當(dāng)有商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，對(duì)于商標(biāo)所有人，在商標(biāo)局注冊(cè)，一般商標(biāo)權(quán)屬于誰(shuí)，那么商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中混淆的可能性標(biāo)準(zhǔn)呢？為了幫助您更好地了解相關(guān)的法律知識(shí)，興悅達(dá)助力財(cái)稅小編整理了相關(guān)內(nèi)容，讓我們一起了解。

一、商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中混淆可能性的標(biāo)準(zhǔn)

解決上述邏輯問(wèn)題的關(guān)鍵是將“類(lèi)似商品”和“混淆”視為判斷商標(biāo)侵權(quán)的因素，明確“混淆”是商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是“類(lèi)似商品”的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，“商標(biāo)相似和商品相似不是一個(gè)是否的概念，而是一個(gè)大小的問(wèn)題”。在“類(lèi)似商品”的認(rèn)定上，如果“類(lèi)似”是否“有”、“無(wú)”問(wèn)題，從“類(lèi)似商品”到商標(biāo)侵權(quán)的判斷是一個(gè)客觀、類(lèi)型化的問(wèn)題，即未經(jīng)許可在類(lèi)似商品上使用相同或類(lèi)似商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。如果“類(lèi)似商品”只是商標(biāo)侵權(quán)的判斷要素之一，那么商品之間的“類(lèi)似商品”只會(huì)加劇混淆的可能性，不會(huì)絕對(duì)導(dǎo)致混淆，也不一定會(huì)建立商標(biāo)侵權(quán)。是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，最終取決于是否有證據(jù)證明存在“實(shí)際混淆”或“混淆”。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，許多案件認(rèn)為“混淆”是商標(biāo)侵權(quán)而不是“類(lèi)似商品”的標(biāo)準(zhǔn)。

二、巧用通用詞匯 避免商標(biāo)侵權(quán)

濠景衛(wèi)生紙因包裝上使用“柔潔”二字，被擁有“潔柔”商標(biāo)的權(quán)利人湖北中順潔柔紙業(yè)股份有限公司告上法庭。近日，江蘇省海安縣人民法院對(duì)這起侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定被告使用通用詞匯描述產(chǎn)品特點(diǎn)不構(gòu)成侵權(quán)。

中順潔柔公司訴稱(chēng)，其公司生產(chǎn)的潔柔牌紙巾被認(rèn)定為湖北省名牌產(chǎn)品。2014年7月，中順潔柔公司發(fā)現(xiàn)南通市濠景紙品廠在其生產(chǎn)的濠景衛(wèi)生紙產(chǎn)品上使用“柔潔”二字進(jìn)行標(biāo)識(shí)，侵害了中順潔柔公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)并賠償損失10萬(wàn)元，同時(shí)在媒體登出聲明消除影響。

庭審中，濠景紙品廠辯稱(chēng)，自己在設(shè)計(jì)產(chǎn)品包裝時(shí)用大字突出標(biāo)識(shí)了自己的商標(biāo)“濠景”，用小字注明“柔潔衛(wèi)生紙”，只是說(shuō)明紙品的品質(zhì)特點(diǎn)柔軟清潔，便于和同時(shí)推出的“柔韌”、“加韌”系列加以區(qū)分，方便選購(gòu)。況且，“柔潔”作為通用詞匯，人人都有權(quán)使用，主觀上沒(méi)有攀附之意，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，被告系使用通用詞匯描述產(chǎn)品特點(diǎn)，無(wú)攀附原告商標(biāo)的故意，遂駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

權(quán)利人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用通用詞匯

據(jù)海安縣法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)錢(qián)軍介紹，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

“描述性商標(biāo)由于其商標(biāo)詞匯本身具有描述性，獨(dú)創(chuàng)性和臆造性相對(duì)較弱，其權(quán)利人禁止他人使用的權(quán)利范圍就受到較大的限制。”錢(qián)軍說(shuō)，中順潔柔公司的 “潔柔”商標(biāo)因系通用詞匯，存在顯著性固有缺陷，中順潔柔公司通過(guò)添加蝴蝶、對(duì)字體撇捺筆畫(huà)進(jìn)行藝術(shù)化設(shè)計(jì)等方式，增強(qiáng)了商標(biāo)識(shí)別性，但不能因此改變“潔柔”文字或者說(shuō)“潔柔”詞組的描述屬性，不能禁止他人正當(dāng)使用。

匯桔觀點(diǎn)：

企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，當(dāng)然希望自己的商標(biāo)中能夠包含同類(lèi)型商品的通用名稱(chēng)、主要功能或是原料，比如上文提到的潔柔牌紙巾，或是類(lèi)似于江漢牌燈泡，飄柔牌洗發(fā)水這樣的產(chǎn)品，因?yàn)槭褂门c產(chǎn)品屬性相符的詞語(yǔ)作為商標(biāo)，可以讓消費(fèi)者更容易聯(lián)想到上述企業(yè)的產(chǎn)品，這是使用通用詞匯作為商標(biāo)的好處。

當(dāng)然，企業(yè)在享用將通用詞匯申請(qǐng)為商標(biāo)好處的同時(shí)，也必須得面臨無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用與企業(yè)商標(biāo)相同或相似的通用詞匯這樣的問(wèn)題，海安縣人民法院也依法做出濠景衛(wèi)生紙?jiān)诎b上使用“柔潔”二字并不構(gòu)成對(duì)潔柔紙業(yè)司侵權(quán)的判決。不過(guò)上述法律條文強(qiáng)調(diào)了“正當(dāng)”二字，這也給廣大的企業(yè)提了個(gè)醒，已經(jīng)被申請(qǐng)為商標(biāo)的通用詞匯并不是可以隨意使用的，比如企業(yè)在使用這些通用詞匯時(shí)不能過(guò)于突出，甚至顯著性超過(guò)了自己的品牌名稱(chēng)，又或者采用了與商標(biāo)擁有者同樣的字體與顏色，造成消費(fèi)者容易混淆品牌，一旦出現(xiàn)以上情況，就極可能侵犯他人的商標(biāo)權(quán)，給自己惹上知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司。

三、商標(biāo)侵權(quán)被起訴怎么寫(xiě)答辯

1、答辯人所被訴請(qǐng)的涉案產(chǎn)品銷(xiāo)售有合法來(lái)源，答辯人沒(méi)有侵權(quán)故意，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

答辯人被起訴的涉案產(chǎn)品有合法來(lái)源，答辯人是通過(guò)正規(guī)合法的途徑從、、、、、購(gòu)進(jìn)。根據(jù)商標(biāo)法第五十六條規(guī)定“……銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此可知，答辯人沒(méi)有侵犯被答辯人蘇*爾商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的故意，無(wú)需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

至于被答辯人提交的證據(jù)，其并不能當(dāng)然作為認(rèn)定答辯人商標(biāo)侵權(quán)故意的依據(jù)。民事商標(biāo)侵權(quán)則需要有當(dāng)事人的主觀故意為前提。因答辯人的涉案手機(jī)有合法來(lái)源，答辯人沒(méi)有商標(biāo)侵權(quán)故意，因此無(wú)需承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

2、被答辯人訴請(qǐng)答辯人賠償人民幣30000元損失沒(méi)有任何依據(jù)，依法不應(yīng)得到法院的支持。

一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)……有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”

第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持?！北淮疝q人開(kāi)口即要求答辯人賠償50000元侵權(quán)損失費(fèi)用，但并未提供任何依據(jù)說(shuō)明其損失賠償額是如何計(jì)算而來(lái)，因此，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證不能的不利后果，50000元的損失賠償費(fèi)用因沒(méi)有任何依據(jù)而不應(yīng)得到法院的支持。

另一方面，根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，被答辯人不能證明其自稱(chēng)的因答辯人商標(biāo)侵權(quán)所遭受到的損失，那么，商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額就應(yīng)帶按照被答辯人所認(rèn)為的因答辯人侵權(quán)所得利益進(jìn)行賠償。即使答辯人真若構(gòu)成被答辯人認(rèn)為的銷(xiāo)售侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的手機(jī)，答辯人的侵權(quán)所得利益只有300元，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，答辯人的侵權(quán)賠償數(shù)額也只有300元。但被答辯人卻信口開(kāi)河，沒(méi)有任何根據(jù)的漫天要價(jià)30000元的侵權(quán)賠償額完全是借訴訟之手段謀取暴利之目的。所以，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的無(wú)理要求。

綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求也是沒(méi)有任何依據(jù)。答辯人只是一個(gè)小個(gè)體工商戶(hù)，現(xiàn)在生意已非常慘淡，幾乎面臨關(guān)閉狀態(tài)，整個(gè)店鋪價(jià)值甚至也不過(guò)區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元，根本就再經(jīng)不起任何輕微的經(jīng)濟(jì)沖擊。

綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求也是沒(méi)有任何依據(jù)。答辯人只是一個(gè)小個(gè)體工商戶(hù)，現(xiàn)在生意已非常慘淡，幾乎面臨關(guān)閉狀態(tài)，整個(gè)店鋪價(jià)值甚至也不過(guò)區(qū)區(qū)幾萬(wàn)元，根本就再經(jīng)不起任何輕微的經(jīng)濟(jì)沖擊。

所以，請(qǐng)求法院綜合考慮上述事實(shí)以及構(gòu)建社會(huì)和諧大局的基礎(chǔ)上，依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。

此致

xx人民法院

答辯人：

xx年xx月xx日