在激烈的市場競爭的背景之下，如果沒有能夠經(jīng)得住市場的考驗(yàn)導(dǎo)致了公司的破產(chǎn)的或者是企業(yè)的解散的請款下該怎么辦，如果沒人接管公司又該怎辦，如果申請破產(chǎn)，如何清算，法律對此是怎么規(guī)定的。因此接下來將由興悅達(dá)助力財(cái)稅小編為您介紹關(guān)于公司解散沒人接管怎么辦，希望可以解決大家的相應(yīng)的問題。

一、公司解散沒人接管怎么辦

根據(jù)法律的相關(guān)的規(guī)定，公司解散的時(shí)候需要成立清算組接管公司，公司在解散事由出現(xiàn)之日起１５天內(nèi)公司即應(yīng)成立清算組，有限責(zé)任公司清算組由全體股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成，也可選任注冊會計(jì)師、注冊律師或其他熟悉清算事務(wù)的專業(yè)人員作為清算組成員，清算組成員不得少于三人。自清算應(yīng)當(dāng)自成立之日起１０日內(nèi)須將清算組成員、清算組負(fù)責(zé)人名單向所在的公司登記機(jī)關(guān)備案。

二、公司解散通知格式

公司解散通知書一般包含以下內(nèi)容，第一部分是公司的基本信息，如公司的名稱、法定代表人的姓名、公司的詳細(xì)住所等；第二部分就是公司解散的是由，可以是公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；股東會或者股東大會決議解散等情況需要解散公司；第三部分就是公告的日期，解散公告要向全部的債權(quán)人公告。最后就是破產(chǎn)清算。依據(jù)《公司法》第一百八十三條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

三、 強(qiáng)制解散公司的訴訟程序

（一）前置程序

《公司法》沒有規(guī)定強(qiáng)制解散公司的前置程序。但從《公司法》規(guī)定的股東代表訴訟制度可以看出，股東代表訴訟提起的前提必須要窮盡內(nèi)部救濟(jì)，即在股東向公司提出權(quán)利主張而不能實(shí)現(xiàn)的前提下，股東才可以替代公司提起訴訟。與股東代表訴訟相比，提起強(qiáng)制解散公司的訴訟后果要嚴(yán)重得多，依據(jù)舉輕明重的法律漏洞填補(bǔ)方法，強(qiáng)制解散公司更應(yīng)該以窮盡內(nèi)部救濟(jì)程序?yàn)楸亟?jīng)的前置程序。

怎樣才算窮盡了內(nèi)部救濟(jì)程序?筆者認(rèn)為可以從以下兩個方面來衡量：

首先，起訴股東就公司陷入僵局的救濟(jì)途徑已經(jīng)清晰明了地向公司表達(dá)了處理的方法，而這種方法不應(yīng)該包括解散公司這一極端手段。如在公司陷入僵局時(shí)，股東可以通過行使退出權(quán)即由公司其他股東以公平的價(jià)格收購其持有的股份從而保全公司，或者行使出名權(quán)即要求對立股東向公司或其他股東出售股份，除卻對立股東在公司的股東身份從而保全公司。

其次，在相當(dāng)?shù)钠谙迌?nèi)，起訴股東這一明了的請求沒有得到公司或其他股東有效的回應(yīng)。之所以沒有強(qiáng)調(diào)合理的期限而是強(qiáng)調(diào)相當(dāng)?shù)钠谙?，是為了讓公司或其他股東就起訴股東提出的要求有充分必要的協(xié)商周期，以避免強(qiáng)制解散公司這一極端訴訟的提起。通常而言，應(yīng)給予公司或其他股東不短于三個月的期間，倘若在上述期間內(nèi)未有確定的結(jié)果，可以認(rèn)為起訴股東已經(jīng)窮盡了內(nèi)部救濟(jì)手段。

（二）審理程序

鑒于強(qiáng)制解散公司可能導(dǎo)致公司消亡進(jìn)而產(chǎn)生清算的法律后果，筆者認(rèn)為對于強(qiáng)制解散公司的案件可以參照破產(chǎn)法中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。事實(shí)上法院在受理破產(chǎn)案件后，是否裁定準(zhǔn)予進(jìn)入破產(chǎn)程序以及進(jìn)入破產(chǎn)程序后的清算工作與是否作出強(qiáng)制解散公司的判斷以及因此可能引起清算程序有許多相似之處。根據(jù)破產(chǎn)法中的相關(guān)規(guī)定，案件的管轄由債務(wù)人住所地人民法院管轄，由此在確立強(qiáng)制解散公司案件管轄時(shí)，也應(yīng)以公司所在地人民法院作為管轄法院。

因強(qiáng)制解散公司可能導(dǎo)致公司消亡，并進(jìn)而影響公司內(nèi)外的人際、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此此類案件顯然不屬于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單案件，故其在審理程序中不能適用簡易程序，而應(yīng)通過普通程序?qū)徖?，以體現(xiàn)法院對此類案件嚴(yán)謹(jǐn)審慎的態(tài)度。

至于強(qiáng)制解散公司案件的裁判形式，各國存在不同的做法。英國采取令狀形式，美國和大陸法系國家采取的是判決方式。我國民事訴訟法或公司法中就此均無明文規(guī)定。破產(chǎn)法是我國現(xiàn)有法律框架中唯一一部規(guī)定了法院以何種形式解散企業(yè)的法律（破產(chǎn)與司法強(qiáng)制解散都可以視為公司解散的一種形式，只是二者發(fā)生的原因存在本質(zhì)區(qū)別），即人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的，應(yīng)以裁定的形式為之。 由鑒于此，筆者認(rèn)為對于司法強(qiáng)制解散公司案件的裁判形式，也應(yīng)以裁定的形式為之，以維護(hù)同類同判的基本原則。與裁定破產(chǎn)不同的是，司法強(qiáng)制解散公司應(yīng)該賦予當(dāng)事人上訴的權(quán)利。

（三）必經(jīng)程序

如果一味地縱容股東提起解散公司的訴訟，可能導(dǎo)致股東為達(dá)到其他目的而濫用該權(quán)利，使解散公司成為心懷叵測的股東跟公司或其他股東討價(jià)還價(jià)的工具，損害其他股東的利益。為此，法院在審理此類案件允許公司或股東選擇避免公司被解散的替代性糾紛解決機(jī)制是此類案件的必經(jīng)程序。