9個外觀專利侵權(quán)訴訟的保護范圍

　　1、確認外觀設(shè)計專利保護范圍的基本原則

　　外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以外觀設(shè)計專利圖片或者照片中表示的產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片表示的產(chǎn)品的外觀設(shè)計。

　　專利權(quán)人在無效程序及其訴訟程序中的意見陳述、應(yīng)國務(wù)院專利行政部門的要求在專利申請程序中提交的樣品或者模型等，可以用于解釋外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍。

　　對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的大小、材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)排除在外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍之外。

　　2、在確定外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍時，應(yīng)當(dāng)區(qū)分使用狀態(tài)參考圖與變化狀態(tài)產(chǎn)品的使用狀態(tài)視圖

　　使用狀態(tài)參考圖是國務(wù)院專利行政部門在審查過程中對在簡要說明中未寫明外觀設(shè)計產(chǎn)品使用方法、用途或功能的新開發(fā)的產(chǎn)品，或者在一些使用方法、用途或功能不明確的產(chǎn)品無法進行分類時，為了便于對該產(chǎn)品正確分類而要求專利申請人提供的視圖。使用狀態(tài)參考圖不能用于確定外觀設(shè)計的保護范圍，但是可以作為確定產(chǎn)品類別的因素。

　　變化狀態(tài)產(chǎn)品的使用狀態(tài)視圖，應(yīng)當(dāng)作為確定產(chǎn)品外觀設(shè)計保護范圍的依據(jù)。

　　對于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與變化狀態(tài)圖所示各種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計均相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護范圍;被訴侵權(quán)設(shè)計缺少其一種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計或者與之不相同也不近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被訴侵權(quán)設(shè)計未落入專利權(quán)的保護范圍。

　　3、外觀設(shè)計專利權(quán)請求保護色彩的，應(yīng)當(dāng)將請求保護的色彩作為確定外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍的要素之一

　　即在侵權(quán)判定中，應(yīng)當(dāng)將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)的形狀、圖案、色彩及其組合進行綜合對比。

　　4、相似外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍由各個獨立的外觀設(shè)計分別確定?；驹O(shè)計與其它相似設(shè)計均可以作為確定外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍的依據(jù)。

　　對于成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與其一項外觀設(shè)計相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護范圍。

　　相似外觀設(shè)計，是指對同一產(chǎn)品的多項相似外觀設(shè)計提出一件外觀設(shè)計專利申請并獲得授權(quán)的外觀設(shè)計專利。在多項相似外觀設(shè)計中，應(yīng)當(dāng)指定一項作為基本設(shè)計。相似基本設(shè)計與某一相似外觀設(shè)計之間具有相同或者相似的設(shè)計特征，并且二者之間的區(qū)別點在于局部細微變化、該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計、設(shè)計單元重復(fù)排列或者僅色彩要素的變化等情形。

　　成套產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計與組成該成套產(chǎn)品的每一件外觀設(shè)計均已顯示在該外觀設(shè)計專利文件的圖片或者照片中的,其權(quán)利保護范圍由組成該成套產(chǎn)品的每一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計或者該成套產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計確定。

　　成套產(chǎn)品設(shè)計，是指用于同一類別并且成套出售或使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀設(shè)計，作為一件外觀設(shè)計申請?zhí)岢霾@得授權(quán)的外觀設(shè)計專利。相關(guān)閱讀：《等同原則外觀專利侵權(quán)是什么》

　　5、組件產(chǎn)品外觀設(shè)計專利

　　對于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與其組合狀態(tài)下的外觀設(shè)計相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護范圍。

　　對于各構(gòu)件之間無組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與其全部單個構(gòu)件的外觀設(shè)計均相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護范圍;被訴侵權(quán)設(shè)計缺少其單個構(gòu)件的外觀設(shè)計或者與之不相同也不近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被訴侵權(quán)設(shè)計未落入專利權(quán)的保護范圍。

　　6、在保護范圍基礎(chǔ)上增加特征仍落入保護范圍

　　舉個案例說明：陳純彬與蘭溪市長城食品有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件中，涉案專利圖片表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計只有形狀，沒有圖案。雖然被訴侵權(quán)產(chǎn)品的罐體有圖案，涉案專利的罐體沒有圖案，但鑒于涉案專利權(quán)的保護范圍為形狀設(shè)計，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品的罐體形狀設(shè)計與涉案專利形狀設(shè)計相近似，因此被訴侵權(quán)設(shè)計落入了涉案專利權(quán)的保護范圍。

　　7、透明材料對外觀設(shè)計的影響應(yīng)區(qū)別對待

　　將不透明材料替換為透明材料,或者將透明材料替換為不透明材料,且僅屬于材料特征的變換,未導(dǎo)致產(chǎn)品外觀設(shè)計發(fā)生明顯變化的,在判斷外觀設(shè)計的相同相近似時,應(yīng)不予考慮。但是，如果透明材料使得該產(chǎn)品外觀設(shè)計的美感發(fā)生了變化,導(dǎo)致一般消費者對該產(chǎn)品的整體視覺發(fā)生變化的,則應(yīng)當(dāng)予以考慮。

　　被訴侵權(quán)產(chǎn)品系將不透明材料替換為透明材料，通過透明材料可以觀察到產(chǎn)品內(nèi)部結(jié)構(gòu)，則內(nèi)部結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)視為該產(chǎn)品的外觀設(shè)計的一部分。

　　舉個案例說明：韓璐與武漢市基本生活用品有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件中，雖然涉案專利沒有排除使用透明材料，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品由于局部使用了透明材料，使得透明部分與其他非透明綠色部分形成視覺上的對比進而導(dǎo)致產(chǎn)品的整體視覺效果與涉案專利明顯不同，因此基本生活公司關(guān)于即使被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用透明材料也落入到涉案專利保護范圍的主張不能成立。

　　8、設(shè)計要點不等同于保護范圍

　　設(shè)計要點是申請人在申請外觀設(shè)計專利時自行作出的關(guān)于申請專利與現(xiàn)有設(shè)計相區(qū)別的設(shè)計所在的聲明。記載在簡要說明的設(shè)計要點可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。但設(shè)計要點不等同于外觀設(shè)計專利的保護范圍。

　　舉個案例說明：韓璐與武漢市基本生活用品有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件中，雖然涉案專利簡要說明載明本外觀設(shè)計的設(shè)計要點在于整體形狀，但并不意味著在確定其保護范圍時，除了整體形狀之外的其他外觀設(shè)計要素均不予考慮。本案中，涉案專利圖片中提手處的條文線與杯蓋表面的十字交叉線均屬于涉案外觀設(shè)計專利的保護范圍，基本生活公司關(guān)于圖案和色彩不屬于涉案專利保護范圍的主張沒有法律依據(jù)。

　　9、將侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，應(yīng)當(dāng)認定屬于銷售外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的行為，但侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品在另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外。

　　僅具有技術(shù)功能，是指該零部件構(gòu)成最終產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，在最終產(chǎn)品的正常使用中不產(chǎn)生視覺效果，只具有技術(shù)功能作用。