從上一篇內(nèi)容我們已經(jīng)了解了在商標(biāo)法中，世界各國均允許侵犯商標(biāo)權(quán)的損害賠償，但是損害賠償額的范圍和計算方法卻各不相同，下面興悅達(dá)助力財稅將繼續(xù)來為大家講解該計算方式的相關(guān)內(nèi)容，希望能幫助到大家。

我國2013年《商標(biāo)法》第63條規(guī)定了侵犯商標(biāo)權(quán)損害賠償?shù)姆秶陀嬎惴椒?，該條規(guī)定："侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上3 倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。""人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。""權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予300萬元以下的賠償。"相對于2001 年《商標(biāo)法》第 56 條的規(guī)定，2013年《商標(biāo)法》第63條的規(guī)定不僅加大了損害賠償?shù)牧Χ龋瑩p害賠償額的確定規(guī)則也更加精細(xì)。具體來說其不同主要表現(xiàn)在以下幾點；第一，明確規(guī)定了各種損害賠償確定方法適用的先后順序。2001年《商標(biāo)法》第 56 條確定的損害賠償額的各種計算方法是沒有先后順序的，而且根據(jù)《商標(biāo)糾紛解釋》第 13條的規(guī)定，確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任時，可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計算方法計算賠償數(shù)額。而2013年《商標(biāo)法》第63條則明確了各種損害賠償額確定方法的適用順序，即首先，是權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失；其次，是侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益；最后，是該商標(biāo)許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)。第二，增加了懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定。2013年《商標(biāo)法》第63條規(guī)定，對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1 倍以上3倍以下確定賠償數(shù)額。這就是針對惡意侵權(quán)人規(guī)定的懲罰性賠償。第三，賠償?shù)牧Χ燃哟蟆＿@不僅體現(xiàn)在損害賠償計算方法的增加，而且體現(xiàn)在法定賠償額的增加上。2001 年《商標(biāo)法》規(guī)定的損害賠償額計算方法只有權(quán)利人受到的實際損失和侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，而2013年《商標(biāo)法》則增加了商標(biāo)許可費(fèi)的合理倍數(shù)。這在有些情況下會增加損害賠償額。因為有些商標(biāo)侵權(quán)行為對權(quán)利人并未造成實際損害，而侵權(quán)人因侵權(quán)也沒有獲得多少利益，此時根據(jù)商標(biāo)許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)確定事實上增加了損害賠償額。不僅如此，2013年《商標(biāo)法》第63條還把2001年《商標(biāo)法》第56條規(guī)定的法定賠償額從"五十萬元以下"提高到"三百萬元以下"。第四，明確了損害賠償額計算的舉證責(zé)任。2013年《商標(biāo)法》第63條第2款規(guī)定，人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬肇資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。這在一定程度上將損害賠償額計算的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到了侵權(quán)人。

（一）權(quán)利人所受損失。大多數(shù)情況下，侵犯商標(biāo)權(quán)行為會導(dǎo)致受害人的損失。相對而言，這也是商標(biāo)權(quán)人比較容易證明的。《商標(biāo)糾紛解釋》規(guī)定："因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積計算。"就損害的證明來說，這里無論是商品銷量減少量、侵權(quán)商品銷售量還是單位利潤顯然都應(yīng)該由原告證明。

（二）侵權(quán)人的獲益。有些侵犯商標(biāo)權(quán)行為并不會導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人實際銷量的下降，尤其是當(dāng)商標(biāo)權(quán)人所在市場屬于賣方市場時，侵犯商標(biāo)權(quán)行為并不一定會導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人實際銷量的下降，尤其是當(dāng)侵權(quán)人的商品質(zhì)量和商標(biāo)權(quán)人的商品質(zhì)量差別不大時，對商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)的損害也微乎其微。但畢竟侵犯商標(biāo)權(quán)行為干擾了商標(biāo)權(quán)人對其商標(biāo)的控制，將其商標(biāo)置于不受控制的危險之中，商標(biāo)法同樣也不允許這種行為。此時，商標(biāo)權(quán)人就會選擇侵權(quán)人的獲益。根據(jù)《商標(biāo)糾紛解釋》的規(guī)定，對于侵權(quán)人獲益的計算，"可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算；該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標(biāo)商品的單位利潤計算"。對于這種計算方法，我國商標(biāo)法并未規(guī)定具體的利潤證明方法，對此可以參照美國《蘭哈姆法》第35條的規(guī)定，即"在評估收益時，應(yīng)只要求原告證實被告的銷售額；被告必須證實全部成本要素或要求扣除額"。

（三）商標(biāo)許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)。在權(quán)利人的損失和侵權(quán)人因侵權(quán)所獲收益無法確定時，可以采用商標(biāo)許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)確定損害賠償額。商標(biāo)許可使用費(fèi)是商標(biāo)許可合同中被許可人向許可人支付的使用許可人商標(biāo)的代價。既然商標(biāo)侵權(quán)行為是侵權(quán)人在相同或類似商品上使用與權(quán)利人的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為，在商標(biāo)使用上，權(quán)利人與侵權(quán)人之間的關(guān)系就非常類似于商標(biāo)許可合同中許可人與被許可人之間的關(guān)系。因此，權(quán)利人所受實際損失或者侵權(quán)人所獲收益無法確定的情況下，商標(biāo)法就擬制權(quán)利人和侵權(quán)人之間存在著一種商標(biāo)許可使用關(guān)系，從而根據(jù)商標(biāo)許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)確定損害賠償額。

（四）懲罰性賠償額。根據(jù)我國《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性損害賠償是指對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為，可以在按照上述三種方法確定的數(shù)額的1倍以上3倍以下確定賠償數(shù)額。懲罰性賠償?shù)谋举|(zhì)特征是懲罰性，即賠償數(shù)額高于通常的賠償標(biāo)準(zhǔn)之上，體現(xiàn)出對侵權(quán)行為人的懲罰性。

（五）法定標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)的酌定賠償額。法定標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)的酌定賠償額是沒有辦法確定收益、損失或者許可費(fèi)時的一種變通計算方法，在這種損害賠償額的計算方法中，法律通常確定一個最高賠償限額，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)確定一個賠償額?！渡虡?biāo)糾紛解釋》規(guī)定："人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。"不僅如此，《商標(biāo)糾紛解釋》還允許當(dāng)事人協(xié)議賠償數(shù)額。