離職的經(jīng)濟(jì)賠償要不要繳納個(gè)稅？公司應(yīng)不應(yīng)該履行代扣代繳的義務(wù)呢？

【案件】孟某某與某銷售公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，唐山中院判決該銷售公司給付孟某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金641363.1元。

2024年2月9日，該銷售公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)代扣代繳孟某某個(gè)人所得稅76936.09元，完稅證明顯示稅種為個(gè)人所得稅，品目名稱為工資薪金所得。除代繳稅金外的剩余賠償金570233.54元，公司已向孟某某支付完畢。

孟某某認(rèn)為公司未按判決足額給付賠償金，遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求公司支付剩余未給付金額76936.1元。執(zhí)行機(jī)構(gòu)于2024年4月6日作出（2024）冀02執(zhí)6979號(hào)執(zhí)行通知書，責(zé)令該銷售公司向孟某某給付人民幣71830.31元及相應(yīng)利息。2024年6月15日作出（2024）冀02執(zhí)6979號(hào)執(zhí)行裁定書，凍結(jié)該銷售公司銀行存款人民幣8萬(wàn)元或查封其等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。公司對(duì)此不服，向法院提出異議。

案號(hào)：（2024）冀執(zhí)復(fù)519號(hào)

針對(duì)雙方爭(zhēng)議的稅務(wù)征收問(wèn)題，唐山中院向國(guó)家稅務(wù)總局豐南區(qū)稅務(wù)局發(fā)函征詢。國(guó)家稅務(wù)總局豐南區(qū)稅務(wù)局2024年8月6日作出豐南稅函（2024）22號(hào)答復(fù)函，答復(fù)稱：

1、經(jīng)人民法院判決確認(rèn)的用工單位需向勞動(dòng)者支付的違法解除勞動(dòng)合同賠償金，按工資、薪金所得繳納個(gè)人所得稅。

2、公司作為代扣代繳義務(wù)人負(fù)有代扣代繳義務(wù)，在支付賠償金時(shí)應(yīng)代扣代繳個(gè)人所得稅稅款。

唐山中院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為經(jīng)人民法院判決確認(rèn)的用工單位需向勞動(dòng)者支付的違法解除勞動(dòng)合同賠償金是否需繳納稅金以及用工單位是否有代繳稅金的義務(wù)。

根據(jù)財(cái)政部、稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問(wèn)題的通知》的規(guī)定，個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得一次性補(bǔ)償收入，在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅；超過(guò)3倍數(shù)額的部分，不并入當(dāng)年綜合所得，單獨(dú)適用綜合所得稅率表，計(jì)算納稅。

同時(shí)，國(guó)家稅務(wù)總局豐南區(qū)稅務(wù)局答復(fù)唐山中院的豐南稅函（2024）22號(hào)函中明確表示，經(jīng)人民法院判決確認(rèn)的用工單位需向勞動(dòng)者支付的違法解除勞動(dòng)合同賠償金需要繳納稅金、用工單位在向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金時(shí)負(fù)有代替勞動(dòng)者繳納稅金的義務(wù)。

本案中，當(dāng)事人雙方雖然已解除勞動(dòng)合同關(guān)系，但法院判決某銷售公司給付孟某某賠償金是基于雙方曾存在勞動(dòng)合同關(guān)系而產(chǎn)生的，復(fù)議申請(qǐng)人所稱雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系，是否應(yīng)代繳個(gè)人所得稅，應(yīng)由判決確定而非主動(dòng)代繳的理由不能成立。故百威公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)代扣代繳孟某某個(gè)人所得稅76936.09元符合法律規(guī)定。