債務(wù)人自愿支付時效已過的債權(quán)的，不受法律禁止，即使債務(wù)人不知道時效已過，也不例外。這是債務(wù)人放棄時效利益的結(jié)果。關(guān)于債權(quán)申請破產(chǎn)債權(quán)的訴訟時效，以下跟隨興悅達助力財稅小編了解。

一、破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)訴訟時效

最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法破產(chǎn)法〉《破產(chǎn)法司法解釋(二)》第十八條第一款規(guī)定:“債務(wù)人對外享有債權(quán)的訴訟時效，自人民法院受理破產(chǎn)申請之日起中斷?！镀飘a(chǎn)法司法解釋(二)》的規(guī)定，屬于《民法通則》第十四十一條規(guī)定的“法律對訴訟時效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定”的，優(yōu)先適用。

《破產(chǎn)法司法解釋（2）》強調(diào)對債務(wù)人財產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)人的保護，實際上允許撤銷債務(wù)人消極放棄債權(quán)，可以有效防止債務(wù)人的破產(chǎn)欺詐。但這一規(guī)定在保證正常合理的訴訟時效制度方面仍存在不足。本條規(guī)定指出，是否應(yīng)中斷訴訟時效和“重新計算上述債權(quán)的訴訟時效”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“債務(wù)人沒有正當(dāng)理由及時行使其到期債權(quán)”，但什么是不及時行使其到期債權(quán)的正當(dāng)理由值得考慮。債務(wù)人因過失遺忘及時行使到期債權(quán)，可以視為合法理由，如果可以視為合法理由，債務(wù)人幾乎可以完全排除本規(guī)定的適用，因為管理人和破產(chǎn)債權(quán)人可能難以證明債務(wù)人沒有及時行使到期債權(quán)，是故意而不是過失遺忘；如果不能視為合法理由，那么對債務(wù)人來說，幾乎沒有其他合法的理由，這意味著在破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)，訴訟時效制度完全不適用于進入破產(chǎn)程序的債務(wù)人的外部債權(quán)，這將對交易安全和社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定產(chǎn)生巨大的不利影響。因此，筆者認(rèn)為，要正確實施破產(chǎn)法司法解釋（2）中的這一規(guī)定，必須及時列出債務(wù)人未及時行使其到期債權(quán)的正當(dāng)理由和非正當(dāng)理由，指出其主客觀要素和需要證明的程度，明確各方的相應(yīng)舉證責(zé)任，確保正確合理地實現(xiàn)立法初衷。

二、破產(chǎn)當(dāng)初收的保證金怎么辦

1、必須明確款項性質(zhì)為“履約保證金”

社會實踐中，就履約保證金的支付，往往不是通過特定的專戶等形式支付的，而是直接支付或備注履約保證金的方式進行支付。在司法實踐中，通過備注特定化用途的款項能否被取回有不同的觀點，并且主流觀點認(rèn)為，必須是特定化的專戶、特戶、封金方式才能被取回有不同觀點，但筆者認(rèn)為，進入特定賬戶、特戶、封金并非唯一的特定化形式，通過匯款注明其用途加以特定化，也是一種方式。

如果款項進入接收方后，接收方擅自改變了款項用途，或沒有按約定方式將款項特定化、沒有妥善存管，就認(rèn)為履約保證金已與收受一方的其他貨幣同化，將貨幣管理方的責(zé)任強加給了支付履約保證金的一方，進而給予履約保證金以普通債權(quán)對待，顯然是非常不公平的。

在目前的司法實踐中，筆者的觀點是有部分法院的司法判例支持的，因此，在支付履行保證金的時候，應(yīng)當(dāng)在明確備注“***項目履約保證金”等字樣，明確款項性質(zhì)。

“第八十五條 債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。---《擔(dān)保法司法解釋》”

2、履約保證金不適用貨幣占有即所有原則

在破產(chǎn)程序下，管理人常用的觀點是“貨幣占有即所有”的原則，否定支付履約保證金一方的取回權(quán)。對此，筆者認(rèn)為，履約保證金只是臨時性轉(zhuǎn)移了該筆履約保證金的占有，接受貨幣乙方僅僅享有對履約保證金進行控制的事實狀態(tài)，即暫時占有，由于不存在交易而形成的貨幣所有權(quán)轉(zhuǎn)移，故該履約保證金的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移。另一方面，“貨幣占有即所有”原則適用于債權(quán)的情形，指所有權(quán)的取得是基于交易等基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而支付履約保證金是以物的形式出現(xiàn)，是一種物權(quán)。因此，履約保證金并不適用“貨幣占有即所有”原則，支付履約保證金的一方是可以主張取回的。

《企業(yè)破產(chǎn)法》“第三十八條 人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規(guī)定的除外?！?/p>

不得不說，各地法院對履約保證金的觀點和看法差異很大，有的法院還是認(rèn)同“必須開立專門賬戶用于存放資金，使其沒有與其他資產(chǎn)混同，否則由于貨幣不具有物的所有權(quán)判斷指征，債權(quán)人無權(quán)主張取回。”的觀點，這種觀點對支付履約保證金的一方利益損害將是巨大的，為了保障支付履約保證金方的合法權(quán)益，建議最大程度上開立專戶，雙方進行共管防止接受貨幣方挪用導(dǎo)致資金混同，發(fā)生損失。

三、企業(yè)如果破產(chǎn)員工離職有補貼嗎

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)員工如果是自愿離職的，無論公司是否破產(chǎn)，公司都是沒有補貼給離職員工的，但拖欠工資的就會進行清償。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》

第一百一十三條　破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：

（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；

（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；

（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。

破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。

破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算。