對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，當(dāng)有人起訴債務(wù)時(shí)，他們會(huì)首先凍結(jié)財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，我們需要注意公司是否有混同的個(gè)性？為了幫助您更好地了解相關(guān)法律知識(shí)，興悅達(dá)助力財(cái)稅小編整理了相關(guān)內(nèi)容，讓我們一起了解。

一、公司人格混同的情況

1、公司與股東之間的人格混同

《公司法》明確規(guī)定了公司與股東之間的人格否認(rèn)制度：

《公司法》第二十條：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人的獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，損害公司債權(quán)人的利益。

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

公司股東濫用公司法人的獨(dú)立地位和股東的有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、關(guān)聯(lián)公司之間的人格混同

這里提到的關(guān)聯(lián)公司是指通過(guò)資本滲透、合同聯(lián)系等方式與其他公司形成的基于特定經(jīng)濟(jì)目的的公司聯(lián)合體，不包括持有和被持有關(guān)系的公司。如果人格混同的公司之間存在持有和被持有的關(guān)系，則本文討論的公司與股東之間的人格混同。

關(guān)聯(lián)公司人格混同的常見(jiàn)表現(xiàn)形式、實(shí)質(zhì)要素和股東與公司人格混同基本相同。但需要注意的是，由于關(guān)聯(lián)公司的人格混同而否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，沒(méi)有明確的法律規(guī)定，其主要依據(jù)是最高法院發(fā)布的第15號(hào)指導(dǎo)案例“徐工集團(tuán)工程機(jī)械有限公司訴武漢川交工貿(mào)有限公司等銷(xiāo)售合同糾紛案”。由于篇幅有限，判決全文不附在這里。最高法院發(fā)布的指導(dǎo)案件效力很高。如無(wú)特殊情況，各級(jí)法院應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行。

二、公司人格否認(rèn)制度的法律后果

我國(guó)《公司法》對(duì)公司人格否認(rèn)制度的確認(rèn)，主要表現(xiàn)在該法第20條第1款和第3款的規(guī)定。《公司法》第20條第1款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！钡?0條第3款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

三、法人人格否認(rèn)制度有什么意義

法人人格否認(rèn)制度是在特定情況下，為保護(hù)債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益，否認(rèn)股東的有限責(zé)任，要求股東對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的一種法律制度。第一、法人人格否認(rèn)制度是公司法人制度必要、有益的補(bǔ)充。當(dāng)他人控制和操縱公司，公司已不再具有獨(dú)立性質(zhì)，法律將無(wú)視法人的獨(dú)立人格而追究法人背后操縱者的法律責(zé)任。它不是對(duì)法人制度的否認(rèn)，恰恰相反是對(duì)法人人格的嚴(yán)格恪守。法人人格否認(rèn)制度作為在特定條件下對(duì)社會(huì)公共利益特別是公司債權(quán)人利益的保護(hù)手段，有效地維護(hù)了法人制度的健康發(fā)展，從這個(gè)意義上講，法人人格否認(rèn)制度也是法人制度的補(bǔ)充與升華。正是法人人格否認(rèn)制度，捍衛(wèi)了法人制度的公平、合理與正義。

第二、法人人格否認(rèn)制度也是法人制度的完善與發(fā)展。如同自然人的獨(dú)立人格一樣，除有自然死亡之外，還有宣告死亡制度，法人獨(dú)立人格除有消滅制度之外也有否認(rèn)制度，法人人格否認(rèn)制度，彌補(bǔ)了法人人格確認(rèn)制度的缺陷，可以有效地防范不法分子濫用法人的獨(dú)立人格和有限責(zé)任的特性，逃避法定或約定的義務(wù)，從而保護(hù)了社會(huì)共公利益和公司債權(quán)人的利益，使法律從形式上的公平合理走向了實(shí)質(zhì)上的公平合理，極大地豐富了公司法人理論。