商標(biāo)授權(quán)確認(rèn)與商標(biāo)權(quán)的獲得和維護(hù)、商業(yè)實(shí)體的生存和發(fā)展、消費(fèi)者的利益和選擇有關(guān)。它是商標(biāo)法的重點(diǎn)，幾乎涉及到商標(biāo)法中的所有程序和實(shí)體條款。接下來(lái)，小編將向您介紹商標(biāo)確認(rèn)行政案件審查標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容！歡迎您閱讀！

一、商標(biāo)確權(quán)行政案件審查標(biāo)準(zhǔn)

1、法院可以在訴訟中審查審查審查程序中主張但被起訴決定不被審查的理由

在 “鹿頭牌DEERBRAND及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告[i]一審原告提出審查申請(qǐng)的法律依據(jù)包括原《商標(biāo)法》第四十四條第一款。一審被告在被告裁定中沒(méi)有評(píng)論其作為焦點(diǎn)問(wèn)題。一審原告在訴狀和第一次審判中未主張第四十四條第一款，當(dāng)事人在第一次審判中未就該條款解釋意見(jiàn)。然而，在第一次審判后，一審法院組織了一次審判談話(huà)，當(dāng)事人就該條款發(fā)表了意見(jiàn)，然后將該條款適用于一審判決，并命令被告重新作出裁決。被告上訴，認(rèn)為一審法院的做法違反了“不告不理”的訴訟原則。二審法院查明事實(shí)后，一方面認(rèn)為一審原告在審查中主張第四十四條第一款時(shí)沒(méi)有將其作為一個(gè)單獨(dú)的要點(diǎn)，因此被起訴的決定只對(duì)其作出概況性回應(yīng)，具有一定的合理性。另一方面，也明確認(rèn)為，一審法院審查這一條款也是出于實(shí)質(zhì)性解決糾紛的考慮，第三方確實(shí)有大量搶注、抄襲原告商標(biāo)的行為，構(gòu)成以其他不正當(dāng)收到注冊(cè)。據(jù)此，二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定結(jié)論正確，駁回了被告的上訴。

2、在審查程序中，法院仍然可以審查法院主張和被起訴的決定，但未得到支持的理由

“德百?gòu)?qiáng)DEBAIQIANG”商標(biāo)無(wú)效宣告[ii]一審第三人主張商標(biāo)法第十三條第三款、第四十四條第一款等條款。第四十四條第一款宣告訴爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效的，適用被告裁定。一審原告只對(duì)第四十四條第一款提起訴訟，并得到了一審法院的支持。一審第三人、被告均提起上訴。二審期間，二審法院審查了被訴決定第十三條第三款、第四十四條第一款的認(rèn)定，并適用第十三條第三款作出判決。因此，一審原告申請(qǐng)?jiān)賹彛J(rèn)為二審法院對(duì)第十三條第三款的審理超出了其請(qǐng)求范圍。但最高法院支持二審法院的全面審查。案件表明，法院基于綜合審查的原則，全面審查審查階段有利于通過(guò)轉(zhuǎn)換適用法律條款來(lái)維持正確的結(jié)論，但事實(shí)或法律適用可能有缺陷的訴訟決定，不僅涉及實(shí)體解決爭(zhēng)議，而且可以降低循環(huán)訴訟的可能性，提高效率。

3、法院也可以根據(jù)情況審查當(dāng)事人在審查程序中不主張或者訴訟時(shí)不主張的原因

“阿姨”商標(biāo)無(wú)效宣告[iii]在中國(guó)，最高法院超出了當(dāng)事人在審查階段的主張，全面審查了當(dāng)事人第一次提出的爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反了商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)條款。在本案中，再審申請(qǐng)人首次主張商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)，具有不良影響。最高法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十七條的綜合審查原則，《最高人民法院關(guān)于適用行政訴訟法的解釋》第一百二十條人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請(qǐng)求和被起訴行政行為的合法性和上述規(guī)定第二條，爭(zhēng)議商標(biāo)是否有商標(biāo)法第十條第一款第八款的不利影響，審查在再審階段不違反上述法律和司法解釋的規(guī)定。此外，《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)是商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)條款。商標(biāo)注冊(cè)違反本條規(guī)定的，予以禁止。此外，《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)是商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)條款。商標(biāo)注冊(cè)違反本規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以禁止。因此，最高法院直接認(rèn)定，爭(zhēng)議商標(biāo)與中國(guó)文化傳統(tǒng)不一致，損害公共情緒和婦女尊嚴(yán)，違反公共秩序和良好習(xí)俗，是有害社會(huì)主義道德或者其他不利影響的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審機(jī)構(gòu)在聽(tīng)取申請(qǐng)人意見(jiàn)后，可以主動(dòng)適用《商標(biāo)法》第十條、第十一條、第十二條、第十六條第一款。本條款明確賦予商標(biāo)評(píng)審機(jī)構(gòu)在駁回復(fù)審案件中主動(dòng)適用《商標(biāo)法》第十條、第十一條、第十二條、第十六條第一款等絕對(duì)條款的權(quán)利。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十三條、第五十四條沒(méi)有規(guī)定商標(biāo)評(píng)審機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)適用絕對(duì)條款審理不登記審查或者無(wú)效宣告的案件。本案還與《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十四條關(guān)于無(wú)效宣告案件應(yīng)當(dāng)審理當(dāng)事人申請(qǐng)和辯護(hù)的事實(shí)、理由和請(qǐng)求的規(guī)定發(fā)生沖突，是否造成缺乏評(píng)級(jí)爭(zhēng)議。

4、主動(dòng)適用絕對(duì)原因

以上案件是基于當(dāng)事人在審查階段或訴訟階段的主張。審查程序不涉及絕對(duì)條款的，法院能否根據(jù)綜合審查原則直接確定爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反絕對(duì)條款？休莫爾控股公司圖形商標(biāo)駁回復(fù)審案件[iv]在中國(guó)，最高法院認(rèn)為，在行政和一審程序中，只涉及爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，二審法院主動(dòng)審查爭(zhēng)議商標(biāo)的重要性。雖然聽(tīng)取了雙方的意見(jiàn)，但不符合被告明顯不當(dāng)?shù)臈l件。首先，評(píng)審程序不涉及爭(zhēng)議商標(biāo)的重要性；其次，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告擁有另一個(gè)先在同一類(lèi)別注冊(cè)的圖形商標(biāo)，而圖案相似、更復(fù)雜的爭(zhēng)議商標(biāo)似乎并不明顯缺乏重要性。在行政和一審程序中不涉及爭(zhēng)議商標(biāo)的重要性的情況下，二審法院直接認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)不具有固有的重要性。同時(shí)，不審查爭(zhēng)議商標(biāo)是否使用，程序違法，應(yīng)當(dāng)予以糾正。在這種情況下，最高法院主要考慮二審法院提出的重大問(wèn)題沒(méi)有足夠的事實(shí)依據(jù)，不完全符合“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)相關(guān)認(rèn)定明顯不當(dāng)”的前提，因此不支持二審法院的綜合審查，但二審法院超出原評(píng)審范圍，積極適用絕對(duì)條款，也沒(méi)有直接否決。

綜上所述，就目前的司法實(shí)踐而言，法院可以對(duì)當(dāng)事人在審查階段提出的理由進(jìn)行全面審查，法院可以對(duì)當(dāng)事人在審查階段提出的理由進(jìn)行全面審查；上級(jí)法院也可以根據(jù)情況對(duì)當(dāng)事人主張、審查機(jī)構(gòu)或者法院不審查的理由進(jìn)行全面審查。法院決定是否應(yīng)進(jìn)行全面審查的主要因素不僅包括當(dāng)事人的主張是否得到充分審查，還包括被起訴決定是否在事實(shí)識(shí)別和法律適用方面明顯不當(dāng)，以確保當(dāng)事人的權(quán)益通過(guò)司法審查。商標(biāo)授權(quán)確認(rèn)的審查不同于其他行政行為的特殊性。對(duì)于涉及當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的案件（如未登記審查、無(wú)效宣告等），商標(biāo)授權(quán)確認(rèn)審查具有中間裁決和解決糾紛的屬性。全面審查有助于提供訴訟效率，實(shí)質(zhì)性解決當(dāng)事人之間的糾紛，盡可能實(shí)質(zhì)性地解決當(dāng)事人提出的原因，并明確指導(dǎo)和避免重復(fù)訴訟。對(duì)于涉及絕對(duì)原因的案件，商標(biāo)授權(quán)確認(rèn)更多地體現(xiàn)了商標(biāo)行政機(jī)構(gòu)管理、維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)秩序、保護(hù)公共秩序和良好習(xí)俗、保護(hù)消費(fèi)者利益等管理職能。綜合審查可能有利于統(tǒng)一絕對(duì)條款的適用標(biāo)準(zhǔn)，使行政審查標(biāo)準(zhǔn)與司法審查標(biāo)準(zhǔn)一致。但另一方面，如何掌握司法審查中全面審查的規(guī)模，特別是當(dāng)涉及絕對(duì)原因時(shí)，是否有必要在未經(jīng)行政審查的情況下直接進(jìn)行司法審查，還有待進(jìn)一步討論。對(duì)于當(dāng)事人在審查階段不主張的絕對(duì)原因，一般由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先確定，但在“阿姨”案件后，不排除法院直接確定爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)條款的可能性。

二、商標(biāo)注冊(cè)審查是什么

1、商標(biāo)局收到商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)件后，首先進(jìn)行的是形式審查；

2、形式審查主要分三個(gè)部分：申請(qǐng)書(shū)件的審查、對(duì)商標(biāo)圖樣規(guī)格、清晰程序及必要的說(shuō)明的審查、分類(lèi)審查；

3、根據(jù)形式審查的結(jié)果，商標(biāo)局主要發(fā)出三種通知書(shū)：受理通知書(shū)、補(bǔ)正通知書(shū)與不予受理通知書(shū)。

三、商標(biāo)注冊(cè)形式審查多久

商標(biāo)形式審查的時(shí)間一般需要3—4個(gè)月。由于我國(guó)實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，所以確立申請(qǐng)日十分重要，由于一旦發(fā)生糾紛，申請(qǐng)日的先后就可作為確定商標(biāo)權(quán)的法律依據(jù)，商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)日是商標(biāo)局收到申請(qǐng)書(shū)的日期。商標(biāo)局收到符合形式要件的商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)后，要及時(shí)發(fā)放受理通知書(shū)。

興悅達(dá)助力財(cái)稅提醒，商標(biāo)形式審查是指商標(biāo)注冊(cè)主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的文件、手續(xù)是否合乎法律規(guī)定，若符合法律規(guī)定，審查機(jī)構(gòu)編定申請(qǐng)?zhí)枺_定申請(qǐng)日，發(fā)放《注冊(cè)受理通知書(shū)》。