現(xiàn)代社會(huì)，什么事都有可能發(fā)生，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，權(quán)利人漫天要價(jià)孩子侵權(quán)人死不認(rèn)賬也確實(shí)存在，因而法院也確實(shí)存在損失賠償評(píng)估的困難，而法定賠償制度把法院從這種尷尬的局面中解脫出來(lái)。那么，如何進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)后的損失賠償評(píng)估呢？接下來(lái)興悅達(dá)助力財(cái)稅小編將為您詳盡解答。

一、商標(biāo)侵權(quán)民事賠償責(zé)任機(jī)制的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

法律經(jīng)濟(jì)分析方法的意義在于它強(qiáng)調(diào)法與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，這種聯(lián)系不僅是上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一般哲學(xué)聯(lián)系，它更著重從分析經(jīng)濟(jì)法律的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行中體現(xiàn)和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，使法律更好地確保市場(chǎng)主體按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行有效地市場(chǎng)交換.

1、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無(wú)論是宏觀的還是微觀的，都需要支付一定的交易費(fèi)用，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律制度的安排應(yīng)以費(fèi)用最小為宗旨，而區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)觀念認(rèn)為的法律僅是解決公平正義問(wèn)題，所以通過(guò)法律經(jīng)濟(jì)分析能夠合理地作出有關(guān)市場(chǎng)主體的權(quán)利、義務(wù)制度的安排，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體的保護(hù)，促進(jìn)市場(chǎng)的交易活動(dòng)和資源的優(yōu)化配置。民法是商品經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的　反映，屬于經(jīng)濟(jì)法律范疇。商標(biāo)法，作為民法的特別法，亦是屬于經(jīng)濟(jì)法律的范疇，故有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)民事賠償責(zé)任制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該遵循經(jīng)濟(jì)法律分析的邏輯，即，有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)民事賠償責(zé)任制度的設(shè)計(jì)應(yīng)填補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)而生的全部損失，使得侵權(quán)人承擔(dān)因侵權(quán)帶來(lái)的全部外部性成本。

2、商標(biāo)侵權(quán)是侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。雖然我國(guó)商標(biāo)法第52條明確列舉商標(biāo)侵權(quán)的五種情況并且輔之以行政責(zé)任、刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任，形成了一個(gè)完整的對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的法律責(zé)任體系，但是這三種法律責(zé)任的作用是不相同的。行政責(zé)任與刑事責(zé)任均是依靠國(guó)家的強(qiáng)力干預(yù)來(lái)達(dá)到對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，雖然能起到立竿見(jiàn)影的效果，但是國(guó)家在解決外部性的過(guò)程中，即在制止侵權(quán)的過(guò)程中又制造了新的外部性成本，而行政責(zé)任與刑事責(zé)任是無(wú)法作到該部分外部性成本在極大程度上“內(nèi)化”到侵權(quán)人的行為模式中來(lái)，由此必然造成社會(huì)承擔(dān)該部分成本和社會(huì)資源的浪費(fèi)。詳言之，商標(biāo)侵權(quán)行政、刑事責(zé)任在制止侵權(quán)上的作用是有限的，因?yàn)樾姓⑿淌仑?zé)任雖然對(duì)侵權(quán)人具有威懾力，然其侵權(quán)而造成的損失卻由權(quán)利人承擔(dān)，而非“內(nèi)化”到行為模式中，由此造成對(duì)權(quán)利人權(quán)利保護(hù)的不利；另一方面，行政、刑事責(zé)任的追究又是與侵權(quán)行為的情節(jié)緊密相聯(lián)，尤其是刑事責(zé)任，這有可能使一些輕微的商標(biāo)侵權(quán)行為逃脫法律的制裁。所以，行政、刑事手段雖相對(duì)快捷，但商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)上并不如司法保護(hù)提起的民事賠償責(zé)任全面。民事賠償責(zé)任能在很大程度上解決了由侵權(quán)所帶來(lái)的外部性問(wèn)題，能夠有效的補(bǔ)救侵權(quán)所帶來(lái)的不良后果，并有效地預(yù)防再次侵權(quán)的發(fā)生。因?yàn)槊袷沦r償責(zé)任說(shuō)到底是一種私法的方法，體現(xiàn)了私法所強(qiáng)調(diào)的意思自治，能夠促使行為人考慮自身活動(dòng)引起的外部性成本并將之納入其行為模式中來(lái)，由此使得自身活動(dòng)引起的外部性成本在

極大程度得以“內(nèi)部化”，同時(shí)保護(hù)社會(huì)公益的要求也得到了極大滿(mǎn)足。換言之，按照法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯分析，行政責(zé)任與刑事責(zé)任雖也能使商標(biāo)侵權(quán)人為此付出代價(jià)，但相對(duì)于其造成的外部性成本而言，該代價(jià)是微小的，而在民事賠償責(zé)任中商標(biāo)侵權(quán)人所付出的代價(jià)等于或接近其制造的外部性成本，即商標(biāo)侵權(quán)人不僅需填補(bǔ)因此給商標(biāo)權(quán)人造成的損失，而且須承擔(dān)商標(biāo)權(quán)人制止侵權(quán)行為而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用開(kāi)支，如：訴訟費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、律師費(fèi)等。因此，相比行政責(zé)任與刑事責(zé)任而言，商標(biāo)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任在很大程度上克服了行政、刑事責(zé)任的不足，所以在制止商標(biāo)侵權(quán)上民事賠償發(fā)揮著更大的作用，它極大地改變侵權(quán)人的收入――成本函數(shù)，促使侵權(quán)人放棄侵權(quán)，選擇合作，進(jìn)而將外部于社會(huì)的潛在成本內(nèi)部化，減少浪費(fèi)，社會(huì)財(cái)富便會(huì)有很大的進(jìn)步。所以，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析為我們?cè)O(shè)計(jì)一個(gè)合理的商標(biāo)侵權(quán)的民事賠償機(jī)制提供了理論依據(jù)，并且設(shè)計(jì)這樣一個(gè)合理的商標(biāo)侵權(quán)的民事賠償機(jī)制是制止商標(biāo)侵權(quán)行為，保護(hù)權(quán)利人商標(biāo)權(quán)的有效途徑。

二、商標(biāo)侵權(quán)的解決辦法

商標(biāo)侵權(quán)糾紛解決方法有：協(xié)商、調(diào)解、起訴等。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)生糾紛的，可以由侵權(quán)人和受害人協(xié)商處理，協(xié)商不成的，可以向具有管轄權(quán)的人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門(mén)處理。

三、注冊(cè)商標(biāo)登記為企業(yè)字號(hào)是否侵權(quán)

構(gòu)成了侵權(quán)。

《商標(biāo)法》第五十七條　有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。