商標侵權(quán)的賠償范圍一般為權(quán)利人的實際損失；實際損失不能確定的，是侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利益；利益難以確定的，可以根據(jù)商標許可費的倍數(shù)確定。商標侵權(quán)主要有四種行為，生活中更常見的是銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品。

一、商標侵權(quán)損失賠償范圍

商標侵權(quán)損失的賠償范圍如下：

1.侵犯商標專用權(quán)的賠償金額，根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)而遭受的實際損失確定，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)而支付的合理費用。

2.實際損失難以確定的，可以根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利益確定；

3.權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人取得的利益難以確定的，參照商標許可費的倍數(shù)合理確定；

4.惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以按照上述方法確定賠償金額的一倍以上三倍以下。

司盟企業(yè)服務提醒，侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得損失難以確定的，人民法院應當批準當事人就賠償金額達成協(xié)議。

二、商標侵權(quán)怎樣才會構(gòu)成刑事犯罪

(1)未經(jīng)商標注冊人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,情節(jié)嚴重的;

(2)銷售明知是假冒注冊商標的商品,銷售金額數(shù)額較大的;

(3)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造他人注冊商標標識,情節(jié)嚴重的。

商標侵權(quán),一般根據(jù)其違法經(jīng)營金額的多少,去決定是由工商部門進行行政處罰,還是移交公安部門進行立案處理,如果由公安部門處理,一般都屬于構(gòu)成刑事犯罪。

《商標法》第六十七條規(guī)定,“未經(jīng)商標注冊人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,構(gòu)成犯罪的,除賠償被侵權(quán)人的損失外,依法追究刑事責任。偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識,構(gòu)成犯罪的,除賠償被侵權(quán)人的損失外,依法追究刑事責任。銷售明知是假冒注冊商標的商品,構(gòu)成犯罪的,除賠償被侵權(quán)人的損失外,依法追究刑事責任。”

《刑法》的第七節(jié)“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”里面,對商標侵權(quán)行為由明確規(guī)定,第二百一十三條未經(jīng)注冊商標所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。第二百一十四條銷售明知是假冒注冊商標的商品,銷售金額數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;銷售金額數(shù)額巨大的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。第二百一十五條偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。

另外, ?《商標法》中規(guī)定的,“侵犯注冊商標專用權(quán)”的情形如下:第五十七條 ?有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權(quán):

(一)未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;

(二)未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的;

(三)銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的;

(四)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;

(五)未經(jīng)商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的;

(六)故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件,幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的;

(七)給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的

三、著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的鑒定范圍

１、是否抄襲的認定

著作權(quán)侵權(quán)糾紛涉及多種侵權(quán)方式，抄襲是基本的侵權(quán)方式之一。衡量侵犯復制權(quán)與否的一條基本原則，就是看被訴侵權(quán)人的作品中，是否以非獨創(chuàng)的方式包含了著作權(quán)人原作品中的獨創(chuàng)性成果。這條原則表明，雖然原、被告的作品中有相同的表達，但如果相同的表達是公有領(lǐng)域內(nèi)的素材，被告作品中有原告作品中的非獨創(chuàng)性成果，也不構(gòu)成對原告作品的抄襲。

在司法實踐中，可以先對原、被告的作品進行對比，將相同的內(nèi)容確定下來，然后再將公有領(lǐng)域中的內(nèi)容排除在外，最后再判斷剩下的內(nèi)容中是否有應當排除在外的思想、表達是否實質(zhì)相同。

是否抄襲是一個事實和法律混合的問題，抄襲的認定既有事實問題的認定，也有法律問題的認定，只有事實問題的認定才可以交由鑒定機構(gòu)來判斷。

２、計算機軟件侵權(quán)的認定

如果具體案件中涉及的內(nèi)容比較繁雜，可以交由鑒定機構(gòu)來幫助法官進行認定。法官并不熟悉各種計算機高級語言，因此對高級語言寫成的源代碼的異同性的判斷并不擅長，源代碼異同性的認定具有一定的專業(yè)性，可以通過鑒定機構(gòu)交由熟悉計算機高級語言的專家來判斷。隨著軟件功能、結(jié)構(gòu)和代碼的不斷復雜化，通過鑒定來認定軟件異同性可以為侵權(quán)認定打下堅實的事實基礎(chǔ)。

需注意，是否具備獨創(chuàng)性的認定是法律問題，不能交由鑒定機構(gòu)認定。