商標(biāo)侵權(quán)的基本分類是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)或者類似的商標(biāo)，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。商標(biāo)侵權(quán)的辯護(hù)原因包括原告的訴訟主體不合格、商標(biāo)不同、不相似、銷售商品的合法來(lái)源等。

二、商標(biāo)侵權(quán)被起訴的后果

商標(biāo)侵權(quán)被起訴，如果被認(rèn)定為侵權(quán)行為，后果如下：

1.停止侵權(quán)行為；

2.賠償經(jīng)濟(jì)損失；

3.消除影響。

《商標(biāo)法》第六十三條第三款、第四款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償。

人民法院審理商標(biāo)糾紛案件，應(yīng)權(quán)利人請(qǐng)求，對(duì)于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，除特殊情況外，責(zé)令銷毀；對(duì)主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的材料、工具，責(zé)令銷毀，且不予補(bǔ)償；或者在特殊情況下，責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道，且不予補(bǔ)償。

三、商標(biāo)侵權(quán)處罰流程及案例分析

我國(guó)商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則以及司法解釋所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)，大多都是按照商標(biāo)侵權(quán)行為的內(nèi)容或者類型來(lái)確定案件管轄和案件主體的。商標(biāo)法第52條規(guī)定，有下列行為之一的；均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

1．未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的商標(biāo)的；

2．銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

3．偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

4．未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意。更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。

因此對(duì)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，依據(jù)《商標(biāo)法》第五十三條、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十三條規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)可以采取下列措施給以處罰。

具體措施如下：

①責(zé)令立即停止銷售；

②沒(méi)收、銷毀侵權(quán)商品；

③沒(méi)收、銷毀專門(mén)用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具。

對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)但尚未構(gòu)成犯罪的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)情節(jié)處以非法經(jīng)營(yíng)額50%以下或侵權(quán)所獲利潤(rùn)五倍以下的罰款；對(duì)侵權(quán)單位的直接責(zé)任人員，可根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以下罰款。

對(duì)以上兩項(xiàng)處理不服的，當(dāng)事人可以收到通知之日起15天內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴。逾期不起訴又不履行的，由工商管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

進(jìn)行處理的工商行政管理部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可就侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，當(dāng)事人可依法向人民法院起訴。

前幾年，市場(chǎng)上出現(xiàn)了一種名為“清華脂蛋白”的保健品，其生產(chǎn)公司為武漢XXXXX發(fā)展中心、XXXXX有限公司。清華大學(xué)認(rèn)為，這兩家公司擅自使用“清華”二字，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而且這兩家公司受到多地藥監(jiān)部門(mén)的處罰，給清華大學(xué)的聲譽(yù)帶來(lái)極大損害。清華大學(xué)狀告兩家公司停止侵權(quán)，賠償損失。

被告公司認(rèn)為，“清華脂蛋白”為保健品，而清華大學(xué)的“清華”商標(biāo)核定為教育類服務(wù)，二者相差甚遠(yuǎn)，不會(huì)誤導(dǎo)公眾，且“清華”并非馳名商標(biāo)，不應(yīng)跨類保護(hù)。

法院判決：

法院審理認(rèn)為，清華大學(xué)是一所設(shè)有理、工、文、法、醫(yī)、經(jīng)濟(jì)、管理和藝術(shù)等學(xué)科的綜合性大學(xué)，“清華”商標(biāo)已構(gòu)成我國(guó)社會(huì)公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。兩被告公司在其生產(chǎn)、銷售的保健膠囊產(chǎn)品的包裝、說(shuō)明書(shū)以及宣傳當(dāng)中將“清華脂蛋白”作為商標(biāo)突出使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品系清華大學(xué)研制的產(chǎn)品。法院綜合考慮清華大學(xué)馳名商標(biāo)的知名度，被告銷售侵權(quán)商品的價(jià)格、銷售范圍、持續(xù)時(shí)間等因素，判令兩被告賠償清華大學(xué)21萬(wàn)余元。

律師解析：

有學(xué)者提出，“搶注”商標(biāo)也是一種投資渠道的觀點(diǎn)，蔣利瑋認(rèn)為，這種觀點(diǎn)在一定程度上縱容、甚至鼓勵(lì)惡意搶注商標(biāo)行為的泛濫。惡意搶注商標(biāo)，違背了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的基本道德，破壞正常市場(chǎng)秩序，損害正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的利益，更嚴(yán)重阻礙我國(guó)從制造經(jīng)濟(jì)向品牌經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，絕不能姑息、縱容。

侵犯馳名商標(biāo)主要有三種形式：弱化、丑化和“搭便車(chē)”。例如，茅臺(tái)是一種優(yōu)質(zhì)白酒，如果允許茅臺(tái)襯衫、茅臺(tái)洗衣機(jī)等多個(gè)“茅臺(tái)”品牌存在，就弱化了茅臺(tái)和優(yōu)質(zhì)白酒之間的聯(lián)系;假如伊利被注冊(cè)為添加劑品牌，就會(huì)影響伊利牛奶的聲譽(yù);搶注知名品牌商標(biāo)，提高自己知名度的“搭便車(chē)”最常見(jiàn)。

對(duì)于如何制約惡意搶注，蔣利瑋建議，應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大知名商號(hào)的保護(hù)范圍，并且確立對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品中虛擬人物角色名稱的保護(hù);嚴(yán)格適用商標(biāo)連續(xù)三年不用就予以注銷制度;在馳名商標(biāo)認(rèn)定上，應(yīng)從購(gòu)買(mǎi)商品的普通消費(fèi)者認(rèn)知角度判斷，不能對(duì)廣告宣傳、使用時(shí)間等因素作出絕對(duì)量化的要求。