在現(xiàn)實生活中，有很多侵權(quán)行為，往往涉及商標(biāo)侵權(quán)，所以你知道商標(biāo)侵權(quán)是否構(gòu)成刑事犯罪嗎？為了幫助您更好地了解相關(guān)的法律知識，興悅達(dá)助力財稅小編整理了相關(guān)內(nèi)容，讓我們一起了解。

商標(biāo)侵權(quán)是否構(gòu)成刑事犯罪？

商標(biāo)侵權(quán)，一般根據(jù)其非法經(jīng)營金額，決定是由工商部門進(jìn)行行政處罰，還是移送公安部門備案。公安部門處理的，一般構(gòu)成刑事犯罪。

《商標(biāo)法》第六十七條規(guī)定。

未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。

偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)志或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)志，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。

銷售假冒注冊商標(biāo)的商品構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

《刑法》第七節(jié)《侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪》明確規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)。

第二百一十三條未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)。情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

第二百一十四條銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的，處三年以下有期徒刑、拘役、罰款；銷售金額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

第二百一十五條情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，處罰金。

因此，當(dāng)商標(biāo)侵權(quán)行為符合法定情形時，構(gòu)成刑事犯罪。

二、商標(biāo)侵權(quán)賠償金額標(biāo)準(zhǔn)

新修訂的《中華人民共和國商標(biāo)法》中，關(guān)于侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償數(shù)額確定方法的規(guī)定。

第六十三條　侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。

賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。

三、關(guān)于本案是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問題

原告主張被告商標(biāo)侵權(quán)的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》第52條第（三）：“偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；”，具體是認(rèn)為被告的商標(biāo)侵權(quán)行為是“擅自制造注冊商標(biāo)”。被告認(rèn)為，被告的行為不符合“擅自制造注冊商標(biāo)”的構(gòu)成要件，應(yīng)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，理由如下：

1、侵權(quán)人的主張狀態(tài)是故意，所以才可以稱之為“擅自”，過失不會構(gòu)成“擅自”。被告是受他人的委托印刷涉案商標(biāo)，并沒有要侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的主觀故意，而且原被告之間完全屬于不相同的行業(yè)，不存在任何的競爭關(guān)系，所以也不可能會存在侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)的故意。

2、被告不存在制造行為。所謂制造注冊商標(biāo)，是一個從“無”到“有”的過程，也就是制造人本身并不擁有他人的注冊商標(biāo)的圖案，通過模仿他人的注冊商標(biāo)的圖案而重新設(shè)計出來，也就是說制造注冊商標(biāo)在本質(zhì)上是一個“仿制”的過程；而印刷注冊商標(biāo)，是一個從“有”到“有”的過程，也就是已存在他人的注冊商標(biāo)圖案，并對該商標(biāo)進(jìn)行印刷，所以印刷商標(biāo)的過程在本質(zhì)上是一個“復(fù)制”的過程。所以被告印刷涉案商標(biāo)的行為，不是一個制造注冊商標(biāo)的行為。

3、根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，注冊商標(biāo)的權(quán)利范圍限于“與注冊商標(biāo)相同或者類似的商品”上，對于在與注冊商標(biāo)不相同或者不類似的商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志，并不構(gòu)成侵權(quán)。同樣對于在認(rèn)定“擅自制造注冊商標(biāo)”屬于商標(biāo)侵權(quán)行為時，亦應(yīng)當(dāng)考慮商品類別，否則就可能會得出矛盾的結(jié)果。例如，甲擅自制造了與原告相同的注冊商標(biāo)，并把他使用在“鋼鐵”類商品進(jìn)行銷售，由于“鋼鐵”類商品與原告注冊商品核定的“食品”類商品完全不同，所以根據(jù)《商標(biāo)法》第52條第（一）的規(guī)定，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。如果甲是“擅自制造注冊商標(biāo)+使用+不同類商品”的行為都不構(gòu)成侵權(quán)，而被告僅僅是“擅自印制注冊商標(biāo)”一個行為就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，則于法不通。所以，被告認(rèn)為，在認(rèn)定“擅自制造注冊商標(biāo)”為侵權(quán)行為時，應(yīng)當(dāng)有一個隱含的條件“所擅自制造的注冊商標(biāo)必須要使用在相同或者類似的商品上”，而本案沒有證據(jù)證明被告所印刷的注冊商標(biāo)要使用在與原告注冊商標(biāo)相同或者類似的商品上。