商標(biāo)侵權(quán)的起訴期為三年，最長(zhǎng)不得超過(guò)20年。超過(guò)部分年限無(wú)效，從權(quán)利持有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)時(shí)起計(jì)算。商標(biāo)侵權(quán)需要收集的證據(jù)包括身份證據(jù)、權(quán)利證據(jù)、侵權(quán)證據(jù)和賠償證據(jù)。

一、商標(biāo)侵權(quán)訴訟期限是多長(zhǎng)？

商標(biāo)侵權(quán)的起訴期為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害和義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起20年以上的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。

二、怎樣才是商標(biāo)侵權(quán)

偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，被稱(chēng)為商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；

（二）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；

（三）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

（四）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

（五）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。

三、中國(guó)喬丹終審敗訴，馳名商標(biāo)侵權(quán)如何認(rèn)定

早在2024年10月，ＮＢＡ巨星邁克爾杰弗里喬丹（下稱(chēng)“邁克爾喬丹）向當(dāng)時(shí)的國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)中國(guó)喬丹體育的第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)。當(dāng)時(shí)的商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定維持中國(guó)喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊(cè)。

之后，邁克爾喬丹向武漢市第一中級(jí)法院提起訴訟。在一審駁回了飛人邁克爾喬丹的訴訟請(qǐng)求后，邁克爾喬丹上訴至武漢市高級(jí)人民法院，再次敗訴后，邁克爾喬丹又向最高人民法院提出了再審的申請(qǐng)，最高人民法院于2024年正式提審該案。

根據(jù)此次最高法判決書(shū)顯示，該案再申請(qǐng)人為邁克爾喬丹，被申請(qǐng)人為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，一審第三人為中國(guó)喬丹體育。案件的爭(zhēng)議商標(biāo)“第6020578號(hào)”由上方圖形與下方的“喬丹”組合而成。

最高人民法院認(rèn)為，中國(guó)喬丹體育明知再審申請(qǐng)人在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與再審申請(qǐng)人存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)予撤銷(xiāo)，應(yīng)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。

在此次判決中，最高人民法院并沒(méi)有同意邁克爾喬丹的全部訴求。其中，最高人民法院認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾喬丹主張的在先姓名權(quán)，但對(duì)于損害其肖像權(quán)的主張不能成立。

由于馳名商標(biāo)內(nèi)所蘊(yùn)涵的巨大投入和可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，馳名商標(biāo)長(zhǎng)期是不法侵權(quán)者覬覦的對(duì)象，因此，對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定與一般商標(biāo)不同，前者更寬泛。因?yàn)閷?duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)主要是從橫向和縱向兩方面入手，橫向使與馳名商標(biāo)“近似”的標(biāo)識(shí)范圍擴(kuò)大，擴(kuò)大到了縱向則使馳名商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)類(lèi)別擴(kuò)大，從相同或類(lèi)似商品或服務(wù)擴(kuò)大到非類(lèi)似的商品或服務(wù)上，達(dá)到給予特殊保護(hù)的目的。

世界有關(guān)商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約也是基于這種思路來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)侵權(quán)以保護(hù)馳名商標(biāo)的。如《巴黎公約》規(guī)定：凡系被成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，一是禁止其他人搶先注冊(cè)，二是禁止其他人使用與之相同或近似的標(biāo)識(shí)。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》則進(jìn)一步規(guī)定：宣布《巴黎公約》的特殊保護(hù)延及馳名的服務(wù)商標(biāo)，把保護(hù)范圍擴(kuò)大到禁止在不類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。

中國(guó)目前對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定基本上也是沿襲了這種思路。中國(guó)《商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定：“注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中出現(xiàn)的“聯(lián)合商標(biāo)”、“防御商標(biāo)”也是這種思路的結(jié)果。

但由于是馳名商標(biāo)與一般注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)相比較，其除了在橫向、縱向的范圍有擴(kuò)大外，還有其他的典型的商標(biāo)侵權(quán)所不具備的侵權(quán)形式，學(xué)理上稱(chēng)之為“淡化”方式侵權(quán)。所謂“淡化”就是以某種方式歪曲、減弱甚至消除具有某種馳名商標(biāo)的特定商品（服務(wù)）與特定的商品生產(chǎn)者（服務(wù)提供者）的聯(lián)系，導(dǎo)致商標(biāo)的顯著性和吸引力弱化，從而引起消費(fèi)者的混淆。