進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，作為股權(quán)受讓人，最怕的是對(duì)方隱瞞債務(wù)，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中沒(méi)有明確債務(wù)問(wèn)題，所以為了保護(hù)切身利益，股權(quán)受讓人一般都會(huì)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中寫(xiě)清楚公司債務(wù)負(fù)責(zé)人。那么，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中隱瞞債務(wù)怎么辦，隱瞞債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于欺詐嗎？

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中隱瞞債務(wù)怎么辦？

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是以有限責(zé)任公司股東所持有的股權(quán)為標(biāo)的的買賣合同?！逗贤ā芬?guī)定：合同一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。具備欺詐情形的合同分為兩類：一是以欺詐手段損害國(guó)家利益的，應(yīng)為無(wú)效合同;另一種是以欺詐的手段訂立合同并沒(méi)有損害國(guó)家利益，而是損害集體或第三人的利益，可以按照可撤銷合同處理。合同法規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還;不能返還或沒(méi)有必要返還的，應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此而受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。隱瞞了公司的債務(wù)會(huì)導(dǎo)致受讓公司對(duì)于公司資產(chǎn)的估算存在著很大的誤差，從而使受讓方承擔(dān)不小的損失。因此，隱瞞債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)是屬于詐騙行為，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。

二、隱瞞債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否屬于欺詐？

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是以有限責(zé)任公司股東所持有的股權(quán)為標(biāo)的的買賣合同。因此應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于買賣合同的規(guī)定。

根據(jù)合同法的規(guī)定，合同一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同，但我國(guó)民法通則及合同法均未明確界定欺詐的概念。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條規(guī)定，“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。關(guān)于欺詐的構(gòu)成要件，有學(xué)者認(rèn)為，“所謂欺詐是指故意告之對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方基于錯(cuò)誤判斷作出意思表示”，其構(gòu)成要件主要有：主觀上須有欺詐的故意，并以誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示為目的；客觀上有欺詐行為，包括虛假陳述和掩蓋行為，至于掩蓋行為既可以是積極的行為，也可以是消極的保持沉默，當(dāng)然該沉默是存在于須有告知義務(wù)的場(chǎng)合；被欺詐人因受欺詐而陷于錯(cuò)誤判斷；被欺詐人基于錯(cuò)誤判斷而為意思表示。而公司在進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓的時(shí)候隱瞞債務(wù)主觀上有故意，客觀上有虛假陳述，沒(méi)有盡到告知義務(wù)，因此是屬于欺詐。