【武漢專利申請】在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的審判中，當法官經(jīng)過開庭審理查明全案的事實情況，依據(jù)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責原則、侵權(quán)行為構(gòu)成要件確定了侵權(quán)行為人的侵權(quán)責任以后，如何滿足受害人的賠償請求，如何確定侵權(quán)行為人的賠償數(shù)額，需要有一定的準則有所遵循和規(guī)范。這些準則就是指知識產(chǎn)權(quán)損害的賠償原則。

知識產(chǎn)權(quán)損害賠償原則對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害事實和侵權(quán)損害賠償責任范圍的認定，以及對最終侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定，都具有重要的意義。

知識產(chǎn)權(quán)損害賠償應(yīng)當確立什么樣的賠償原則?在知識產(chǎn)權(quán)理論界和知識產(chǎn)權(quán)司法界意見并不統(tǒng)一。應(yīng)當說在有些問題上還存在著程度不同的理論上的混淆。筆者認為，根據(jù)民法和知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定和司法實踐的需要，應(yīng)當確立以下四個原則： 一、全部賠償原則;  二、法定標準賠償原則;  三、法官斟酌裁量賠償原則。四、對精神損害賠償適當限制原則。

全部賠償原則。

全部賠償原則也稱為全面賠償原則，是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權(quán)行為立法和司法實踐的通例。

古代的侵權(quán)行為法并不承認全部賠償原則，古代的賠償是和刑事制裁緊密聯(lián)系在一起的，中外都是如此。全部賠償原則的產(chǎn)生地也不是中國，而是德國。德國學(xué)者首先將全面賠償作為原則提出，并成為德國民法典損害賠償規(guī)定的基礎(chǔ)。

當今的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)(包括假冒商品貿(mào)易)協(xié)議》(即trips協(xié)議)第45條規(guī)定的“賠償由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害”，侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付費用“可以包括適當律師費”等規(guī)定，仍舊是全部賠償原則的體現(xiàn)。

據(jù)武漢專利申請代理了解到，應(yīng)當指出，該協(xié)議的這些規(guī)定，均屬于各國民法的組成部分，并不是“純粹”的知識產(chǎn)權(quán)法范圍。記得一次德國知識產(chǎn)權(quán)專家迪茲來我國某機關(guān)回答著作權(quán)學(xué)者咨詢的問題時，他順便提到，中國版權(quán)學(xué)者提出的問題清單中，前十個問題競都屬于民法侵權(quán)行為法的問題，而不是“純”知識產(chǎn)權(quán)法的問題。這不能不從一個側(cè)面表明知識產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系。也表明我們從事知識產(chǎn)權(quán)保護的同志又很需要學(xué)習和掌握民商法與訴訟法的法律和法學(xué)理論。

全部賠償原則的含義，是指知識產(chǎn)權(quán)損害賠償責任的范圍，應(yīng)當以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財產(chǎn)損失范圍為標準，承擔全部責任。也就是說侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當全部賠償，賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。

對損害賠償?shù)男再|(zhì)歷來有補償主義與懲罰主義不同觀點之爭。當前對知識產(chǎn)權(quán)損害賠償囿于盜版和假冒的猖獗，主張懲罰主義觀點的理由似乎更強一些。