在依據(jù)專利法進(jìn)行外觀設(shè)計專利侵權(quán)行為判斷，和依據(jù)反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行知名商品包裝裝潢仿用行為判斷時，均需要去進(jìn)行是否“相同或相近似”的判斷，但因兩者的權(quán)利保護(hù)指向不同，其比對判斷方向截然不同。因此，即使均是進(jìn)行“相同或相近似”判斷,但是判斷思路、判斷方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)均不相同。下面武漢興悅達(dá)助力財稅小編給大家講解一下外觀設(shè)計專利與知名商品包裝裝潢保護(hù)指向之區(qū)別。

　　外觀設(shè)計專利與知名商品包裝裝潢保護(hù)指向之區(qū)別

　　概括來說，外觀設(shè)計專利保護(hù)旨在獎勵創(chuàng)造而非防止混同。依據(jù)專利法立法本意，“新的技術(shù)方案”或“新設(shè)計”才是專利保護(hù)的根本基礎(chǔ)。不能喚起或引發(fā)新的市場需求的外觀設(shè)計，不應(yīng)當(dāng)被授予外觀設(shè)計專利權(quán)。

　　因此，在進(jìn)行外觀設(shè)計專利侵權(quán)判斷時，需要以“一般消費(fèi)者”的視角，首先判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否因?yàn)槌u了外觀設(shè)計專利的“新設(shè)計”，進(jìn)而侵占了外觀設(shè)計專利權(quán)人所開拓出的“新”的需求空間，擠占了外觀設(shè)計專利權(quán)人依法可以獲得的先占市場利益。

　　如果被控侵權(quán)產(chǎn)品并不具備或者缺少外觀設(shè)計專利的“新”的設(shè)計點(diǎn)，則可以確定其與外觀設(shè)計專利不相同也不近似;但是，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品在具備外觀設(shè)計專利新設(shè)計點(diǎn)的同時，就產(chǎn)品其他現(xiàn)有設(shè)計做了改變或替換，則仍然需要依據(jù)“整體觀察，綜合判斷”原則，進(jìn)行相似判斷，結(jié)論可能是肯定的，也可能是否定的。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，外觀設(shè)計的“新設(shè)計”確定和判斷，完全不同于發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，其“新的技術(shù)方案”判斷虛擬人是“本領(lǐng)域的一般技術(shù)人員”，而外觀設(shè)計的“新設(shè)計”的判斷者并非“一般設(shè)計人員”，而是“一般消費(fèi)者”。

　　這就帶來了實(shí)務(wù)操作中的困惑。既然是一般消費(fèi)者來判斷是否是“新設(shè)計”，是否是“實(shí)質(zhì)相同”，最便捷的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是“是否會混淆”。然而這可能是引入歧途的判斷標(biāo)準(zhǔn)。目前很多關(guān)于外觀設(shè)計專利無效案和侵權(quán)案，出現(xiàn)類似“看圖找茬”似的設(shè)計細(xì)節(jié)比對，無非在做兩件事：一是確定一般消費(fèi)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)，二是確定“新設(shè)計”區(qū)域。完成了這兩件工作后，所進(jìn)行“整體觀察，綜合判斷”才可能是符合外觀設(shè)計專利保護(hù)本意的比對。

　　而相對于外觀設(shè)計專利所強(qiáng)調(diào)的“新”，知名商品的特有包裝、裝潢強(qiáng)調(diào)的是“舊”和積累。一個商品的包裝裝潢要獲得反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)，需要其至少產(chǎn)生類似于商標(biāo)的區(qū)分商品來源的市場識別功能。因此，可以說，知名商品的特有包裝、裝潢是商標(biāo)保護(hù)的補(bǔ)充，其法律保護(hù)本旨相同。

　　這樣看來，對于一個商品的新包裝設(shè)計，如果想要制止同業(yè)競爭者的跟風(fēng)，還是外觀設(shè)計專利保護(hù)來得更直接。如果該設(shè)計成為經(jīng)典設(shè)計，那么，即使外觀設(shè)計專利保護(hù)期到期，還可以主張知名商品的特有包裝、裝潢保護(hù)。