所謂外觀設(shè)計是是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其組合所作出的富有美感并適應(yīng)于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。外觀設(shè)計專利由于其內(nèi)容及授予專利權(quán)的法律要求上同發(fā)明專利與實用新型專利有實質(zhì)性差別，外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判定有許多不同于發(fā)明專利與實用新型專利侵權(quán)判定之處，實際評判時產(chǎn)生很多爭議，甚至出現(xiàn)完全相反的判定結(jié)論。下面武漢興悅達助力財稅小編給大家講解一下外觀設(shè)計侵權(quán)的評判規(guī)則與方法。

　　2個外觀設(shè)計侵權(quán)的評判規(guī)則與方法

　　被控侵權(quán)產(chǎn)品符合以上兩個條件，理論上就可以確定侵權(quán)行為成立，但是，更為重要的是，實際侵權(quán)評判中被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同性或相似性的評判規(guī)則與方法。

　　外觀設(shè)計侵權(quán)的評判規(guī)則與方法(一)侵權(quán)評判中比較對象的確定

　　根據(jù)我國專利法外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準的規(guī)定，比較的對象應(yīng)該是被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利權(quán)人申請專利時向國務(wù)院專利行政部門提交并且經(jīng)過授權(quán)公告的圖片、照片之間的比較，這就完全排除了將實際專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品相比較的可能性。

　　這樣規(guī)定有其合理性，首先，專利權(quán)人或?qū)嶋H專利產(chǎn)品生產(chǎn)人不能保證其生產(chǎn)出的專利產(chǎn)品與圖片或者照片中的專利產(chǎn)品完全一致，有時為了追求更完美的效果，有可能對外觀設(shè)計專利進行一些改動。拿專利權(quán)人或?qū)嶋H專利產(chǎn)品生產(chǎn)人實際生產(chǎn)出的外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與被控外觀設(shè)計侵權(quán)產(chǎn)品比較，增加了專利侵權(quán)判斷的不科學(xué)性與不準確性。

　　其次，社會對外觀設(shè)計專利保護范圍的了解依據(jù)，只能是國務(wù)院專利行政部門向社會公告的外觀設(shè)計專利的圖片或者照片，以及必要時的簡要說明，如果外觀設(shè)計專利侵權(quán)評判時依據(jù)專利權(quán)人實際生產(chǎn)出的專利產(chǎn)品作為依據(jù)，一方面增加了公眾的負擔(dān)，公眾既要了解公告中的照片或者圖片中的外觀設(shè)計專利的保護范圍，同時也要隨時注意實際生產(chǎn)的外觀設(shè)計專利產(chǎn)品向社會宣示的保護范圍，這不僅不符合專利法的規(guī)定，同時增加了社會公眾法外義務(wù)，造成對社會公眾的不公;另一方面，也使公眾無所適從，無從得知其到底要保護的是那個產(chǎn)品，偏離了專利立法通過公開宣示專利的途徑達到保護專利的目的。

　　其次，如果拿專利權(quán)人實際生產(chǎn)出的專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品進行比較，一旦被控侵權(quán)人提出實際生產(chǎn)出的專利產(chǎn)品與公告中的照片或圖片中的專利產(chǎn)品不一致，法院勢必要對實際生產(chǎn)出的產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品進行比較，對被控侵權(quán)人的請求進行裁判，這既背離了原先裁判的目的，也增加了訴訟資源的浪費。根據(jù)以上分析，實際侵權(quán)評判中，應(yīng)絕對禁止將被控外觀設(shè)計侵權(quán)產(chǎn)品與根據(jù)外觀設(shè)計專利實際生產(chǎn)出的產(chǎn)品進行對比，以保證法律執(zhí)行的公正性與裁判的準確性。

　　外觀設(shè)計侵權(quán)的評判規(guī)則與方法(二)侵權(quán)評判中相同性或者相似性比較的規(guī)則

　　1、應(yīng)以社會上普通消費者對外觀設(shè)計專利知識的掌握水準為依據(jù)，來判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否具有相似性。

　　本文上面提到過，外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的受眾大多數(shù)是社會上普通的消費者，普通消費者的技術(shù)水平及審美觀點肯定不及外觀設(shè)計的專業(yè)人員，侵犯外觀設(shè)計專利人，有時為了仿冒專利產(chǎn)品而不被輕易察覺，往往對外觀設(shè)計專利產(chǎn)品作些細微改動，這些改動，社會上普通的消費者一般不會察覺，往往都會誤認為外觀設(shè)計專利產(chǎn)品去購買，而具有專業(yè)經(jīng)驗的專家或者專業(yè)設(shè)計人員，往往輕易地能夠分辨兩者之間這些細微的改動。如果以外觀設(shè)計方面的專家或者專業(yè)設(shè)計人員的水準，判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品兩者之間是否相同或相似，那么，那些對外觀設(shè)計專利產(chǎn)品作了細微改動、在專業(yè)人員眼中不相同或不相似的產(chǎn)品，而被社會普通消費者誤認為專利產(chǎn)品的被控侵權(quán)產(chǎn)品，都不會落入外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的保護范圍，專利保護的制度設(shè)計將形同虛設(shè)，這不僅不利于保護外觀設(shè)計專利權(quán)人的合法權(quán)益，同時也不利于保護消費者的利益。

　　2、全面觀察，綜合判斷。

　　在被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品完全相同的情況下，容易進行相同性判斷。比較容易產(chǎn)生爭論的是相似性判斷。

　　組成外觀設(shè)計的形狀、色彩、圖案可以是單一的，也可以是組合的，大多數(shù)情況下，一件外觀設(shè)計是幾個因素的結(jié)合。由于產(chǎn)品的外觀設(shè)計是通過整體效果引起美感的，因此無論外觀設(shè)計是由單一還是組合要素構(gòu)成，比較被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否相似，應(yīng)當從外觀設(shè)計的整體出發(fā)，不能把一項外觀設(shè)計割裂開來或者孤立地觀察。通過全面觀察，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的細微差別，在普通人的眼中不易察覺或者不影響整體效果，兩者就是相似的產(chǎn)品;如果兩個外觀設(shè)計僅在個別元素上相同，主要構(gòu)成元素不相同或不相近似，整體效果有明顯的差別，不會引起消費者的混淆，則不構(gòu)成相似性。

　　3、肉眼觀察，不能借助于科學(xué)手段及儀器。

　　外觀設(shè)計引起的美感效果，是通過人的視覺觀察到的，不是通過科學(xué)手段或者儀器檢測到的，因此，判斷是否相同或相似時，僅可以人的眼睛的觀察結(jié)果為依據(jù)，通過科學(xué)方法或儀器檢測到的差別，不符合外觀設(shè)計的本質(zhì)特征，不能作為評判依據(jù)。

　　4、著重要部。

　　所謂要部，就是在一些產(chǎn)品中，容易引起人們注意的部位。一件產(chǎn)品之所以取得專利授權(quán)，往往是在要部使人們產(chǎn)生了獨有的不同以往的美感。可以說，要部是取得專利權(quán)的關(guān)鍵。所以，比較時，要部應(yīng)作為重點。

　　5、剔除公知設(shè)計部分。

　　此規(guī)則是對全面觀察，綜合判斷規(guī)則的補充。當被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品采用相同或近似的公知設(shè)計時，從整體上觀察，兩者可能給人相同或近似的感覺，此時如果不注意觀察考慮兩者各自的設(shè)計要點或創(chuàng)新部分是否有實質(zhì)不同，就輕易下出相同或近似的結(jié)論，有可能造成錯誤的判斷。

　　在上述情況，專利權(quán)人之所以取得專利，不是因為其公知部分的原因，關(guān)鍵是其設(shè)計要點或創(chuàng)新部分所獨具的美感。因此，進行比較時，首先應(yīng)剔除兩者中相同或近似的公知部分的內(nèi)容，區(qū)別出兩者之間的改進部分。在此階段，被控侵權(quán)人與專利權(quán)人的舉證責(zé)任不同，被控侵權(quán)人應(yīng)舉證證明外觀設(shè)計中屬于公知部分內(nèi)容，專利權(quán)人應(yīng)證明哪些部分是其獨創(chuàng)的富有美感的改進部分。

　　兩者通過比較，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品的改進部分與專利產(chǎn)品的改進部分相同或近似，侵權(quán)行為成立;如果被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有包含專利產(chǎn)品的改進部分或其改進部分與專利產(chǎn)品的改進部分不相同或不相似，則不構(gòu)成侵權(quán)。