口頭合同有法律效力。如果協(xié)議雙方當事人都信守承諾，那么合同就可以順利履行，但是如果其中有一方反悔或不遵守約定了，那么就可能造成合同不能履行。那么，口頭合同法律效力如何認定？下面，就跟著小編來詳細了解一下。

一、口頭合同法律效力如何認定？

《中華人民共和國合同法》允許當事人采用口頭形式締約，但與書面合同相比，口頭形式的合同由于缺乏書面依據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，當事人就合同關系的存在和內(nèi)容等舉證較為困難。

法院在審理此類案件時，宜通過證人證言、締約相關事實等對口頭協(xié)議的效力進行審查。

二、口頭協(xié)議內(nèi)容的證明責任

證明口頭協(xié)議的存在及其內(nèi)容是探討口頭協(xié)議效力的前置性條件。因為一旦出現(xiàn)糾紛并訴諸法院時，合同內(nèi)容的證明是原被告必須直面的首要問題。而關于證明責任的分配，中國法下舉證責任分配的基本原則是誰主張、誰舉證，另以法律規(guī)定情況下的舉證責任倒置、法院主動查證等原則為補充。相比于書面合同，口頭協(xié)議缺乏文字憑證，一旦發(fā)生爭議，當事人舉證證明合同關系的存在和內(nèi)容較為困難。當事人對于一些重要的交易可以采用錄音的方式將雙方的對話內(nèi)容錄制下來，或者請沒有利害關系的第三人作見證等等，故就證據(jù)形式看，多采用證人證言、錄音資料等證據(jù)形式。因此，在采用口頭形式締約的情況下，并非意味著當事人不能就合同關系的存在和合同的內(nèi)容問題舉證。需要強調(diào)的是，舉證責任只有在當事人雙方對一方所主張的事實存在爭議的情況下才發(fā)生，如果雙方均認可口頭協(xié)議的存在，也就無需舉證，即舉證義務因另一方當事人的自認而豁免。

就本案而言，首先，關于船舶改建合同的解除問題，原被告均無異議，法院對此事實予以確認，無需贅述。其次，關于解除合同的損失費補償金額問題，雙方各執(zhí)己見。原告主張的損失費金額為人民幣10萬元，按照舉證規(guī)則，原告負有舉證責任，但本案中原告對此未能提供證據(jù)加以證明。而被告堅持認為雙方確認的損失費為人民幣1萬元，其提供的證人證言亦能佐證雙方當時對1萬元損失費達成合意，且為雙方真實意思表示的事實。此外，在庭審中，原告承認雙方于2010年2月6日曾口頭約定的損失費1萬元，該表述構成原告的自認。綜上，法院認定，雙方在2010年2月6日的口頭協(xié)議中約定損失費為人民幣1萬元。

三、口頭合同具有什么法律效力

1、口頭合同具有的法律效力是：和書面合同一樣，除法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的合同外，均可采用口頭形式訂立合同或協(xié)議?？陬^合同，只要其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，雙方意思表示真實，這個合同就成立并具有法律效力，受法律保護。

2、法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》第四百六十九條，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。第四百六十五條依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。