實(shí)質(zhì)審查，是指國(guó)家專利局對(duì)申請(qǐng)專利的發(fā)明的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容所作的審查。那么，實(shí)質(zhì)審查審核的內(nèi)容是什么？相信有很多人不是了解，下面，我們一起來(lái)詳細(xì)了解一下。

一、實(shí)質(zhì)審查審核的內(nèi)容

實(shí)質(zhì)審查審核以下的內(nèi)容：

（一）申請(qǐng)專利的主題是不是專利法及其實(shí)施細(xì)則意義下的發(fā)明，是否屬于不能授予專利權(quán)的范圍。

（二）申請(qǐng)專利的主題是否違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益。

（三）專利申請(qǐng)是否符合關(guān)于發(fā)明單一性的要求。

（四）如果申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)?zhí)岢隽诵薷幕蛘叻职干暾?qǐng)，是否超出了原說(shuō)明書（包括附圖）和權(quán)利要求書記載的范圍。

（五）在申請(qǐng)要求優(yōu)先權(quán)的情況下，如果發(fā)現(xiàn)在優(yōu)先權(quán)日和申請(qǐng)日之間其他人就同一主題提出了另外的專利申請(qǐng)，或者經(jīng)過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)存在在此期間公開(kāi)的相關(guān)對(duì)比文件，應(yīng)當(dāng)審查優(yōu)先權(quán)要求是否成立。

（六）根據(jù)檢索出的對(duì)比文件判斷發(fā)明專利申請(qǐng)所要求保護(hù)的技術(shù)方案是否具有新穎性和創(chuàng)造性，判斷要求保護(hù)的發(fā)明是否具有實(shí)用性。

（七）說(shuō)明書是否已對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)所要求保護(hù)的發(fā)明作了清楚、完整的說(shuō)明，使所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)。

（八）權(quán)利要求是否清楚和簡(jiǎn)要地表述了請(qǐng)求保護(hù)的范圍，權(quán)利要求是否以說(shuō)明書為依據(jù)，獨(dú)立權(quán)利要求是否包括了為解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。

二、實(shí)質(zhì)審查和初步審查不同之處

1、實(shí)質(zhì)審查是應(yīng)申請(qǐng)人請(qǐng)求而作出的，且申請(qǐng)人需要同時(shí)繳納費(fèi)用，如果申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未繳納此項(xiàng)費(fèi)用或未提出請(qǐng)求，則所提出的發(fā)明申請(qǐng)，即使已經(jīng)公布，也將因此被視為撤回。初步審查請(qǐng)求則是提交申請(qǐng)之時(shí)默認(rèn)提出的，申請(qǐng)人只需繳納基本的申請(qǐng)費(fèi)和公布費(fèi)并提交符合法律要求的文件即可令其申請(qǐng)進(jìn)入初步審查程序。

2、實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容比初步審查要多得多，要求也相對(duì)嚴(yán)格了很多。符合標(biāo)準(zhǔn)則獲得授權(quán)，不符合標(biāo)準(zhǔn)則被駁回。

3、因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)更高、審查員工作量更大，所以實(shí)質(zhì)審查程序持續(xù)時(shí)間也比初步審查要長(zhǎng)很多，比如初步審查可能只需要3個(gè)月，而實(shí)質(zhì)審查往往需要1-3年甚至更長(zhǎng)時(shí)間。

三、發(fā)明專利保護(hù)范圍

在專利法實(shí)施細(xì)則第二條中，對(duì)發(fā)明作了如下的定義：專利法所稱的發(fā)明是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。一般來(lái)說(shuō)，專利中所說(shuō)的技術(shù)方案，是指運(yùn)用自然規(guī)律形成解決某種問(wèn)題的技術(shù)方案，它不要求有成形的產(chǎn)品或者實(shí)際應(yīng)用，但必須具有實(shí)用性，也就是說(shuō)，根據(jù)你提出的技術(shù)方案，可以實(shí)現(xiàn)你的發(fā)明目的。在這個(gè)前提下，發(fā)明專利保護(hù)的范圍相當(dāng)寬，一般來(lái)說(shuō)，我們只指出發(fā)明專利不保護(hù)的范圍，其它的，只要是屬于專利法的技術(shù)方案，就可以認(rèn)為是在發(fā)明專利保護(hù)的范圍之中。不授予專利權(quán)的申請(qǐng)，除了違反國(guó)家法律、社會(huì)公德和妨害公共利益的以外，主要是指專利法第２５條的內(nèi)容：第二十五條對(duì)下列各項(xiàng)，不授予專利權(quán)：

１、科學(xué)發(fā)現(xiàn)；

２、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；

３、疾病的診斷和治療方法；

４、動(dòng)物和植物品種；

５、用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。

對(duì)上款第四項(xiàng)所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專利權(quán)。可見(jiàn)，發(fā)明專利保護(hù)的范圍是很廣的，相比來(lái)說(shuō)，實(shí)用新型對(duì)于產(chǎn)品的配方、工藝、方法、用途，以及材料替換、系統(tǒng)、部分醫(yī)療器具、不涉及產(chǎn)品的線路設(shè)計(jì)等等都不予保護(hù)，而所有這些都可以申請(qǐng)發(fā)明專利保護(hù)。發(fā)明專利保護(hù)的期限，從申請(qǐng)日起算，只要你按時(shí)繳納年費(fèi)，可以達(dá)二十年；而實(shí)用新型保護(hù)期限是１０年，因此，對(duì)于一個(gè)生存周期較長(zhǎng)的發(fā)明創(chuàng)造來(lái)講，申請(qǐng)發(fā)明專利可以獲得比實(shí)用新型專利長(zhǎng)得多的保護(hù)時(shí)間。

《專利法》第５９條第１款規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。

１、該條規(guī)定了發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的法律效力所及的范圍。發(fā)明、實(shí)用新型保護(hù)范圍的確定須以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，即以國(guó)務(wù)院專利行政管理部門批準(zhǔn)的權(quán)利要求書中所記載的權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)。

２、在司法實(shí)踐中，人民法院主要是根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張的權(quán)利要求的，人民法院是準(zhǔn)許的。權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征，確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。

３、說(shuō)明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容，但是相對(duì)于權(quán)利要求的內(nèi)容而言，說(shuō)明書及附圖只具有從屬地位，不能單以其作為發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)保護(hù)的基本依據(jù)。司法實(shí)踐中，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容。人民法院對(duì)于權(quán)利要求，可以運(yùn)用說(shuō)明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進(jìn)行解釋。說(shuō)明書對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)有特別界定的，從其特別界定。以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻(xiàn)以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進(jìn)行解釋。

對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說(shuō)明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。

對(duì)于僅在說(shuō)明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。

４、專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無(wú)效宣告程序中，通過(guò)對(duì)權(quán)利要求、說(shuō)明書的修改或者意見(jiàn)陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。

５、另外，法院在確定專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)遵循專利權(quán)有效原則，即原告請(qǐng)求保護(hù)的必須是一項(xiàng)受專利法保護(hù)的有效專利權(quán)。而不是已過(guò)保護(hù)期、被中國(guó)專利局撤銷、被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效或者已被專利權(quán)人放棄的發(fā)明創(chuàng)造。