善意先使用商標，但未申請注冊，仍得于他人取得注冊商標后繼續(xù)使用其在先商標，此乃注冊制度之例外，不過這種情況是需要符合相應的條件，下面就由興悅達助力財稅小編來帶大家了解自已商標權益抗辨之先用權抗辯相關內容，一起來看看吧！

侵犯商標權的抗辯事由自已商標權益抗辨之先用權抗辯

《商標法》第59條第3款規(guī)定："商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識。"該條款是2013年修訂中新增的內容，類似于專利法中的先用權，其本意顯然和專利法中的先用權也是類似的，即出于公平考慮，賦予那些使用在先的商標繼續(xù)使用的權利。商標法中的先用權抗辯在其他國家和地區(qū)亦有規(guī)定。臺灣地區(qū)"商標法"第30條第1款第3項規(guī)定："在他人商標注冊申請日前，善意使用相同或近似之商標于同一或類似之商品或服務者。但以原使用之商品或服務為限；商標權人并得要求其附加適當之區(qū)別標示。"臺灣"經(jīng)濟部智慧財產(chǎn)局"編寫的"商標法逐條釋義"指出，該項系所謂的善意先使用。

善意先使用商標，但未申請注冊，仍得于他人取得注冊商標后繼續(xù)使用其在先商標，此乃注冊制度之例外，但其適用必需符合：（1）使用在先之事實必需發(fā)生于他人商標申請注冊前；（2）繼續(xù)使用之范圍以原使用之商品及服務為限；（3）商標權人可以要求該在先使用人附加適當區(qū)別標示。根據(jù)（84）臺商字第22379號判決，臺灣地區(qū)在新增該規(guī)定時，"行政院"函送"立法院"的修正草案中的"以原使用商品為限"的原用語是"以原使用商品及產(chǎn)銷規(guī)模為限"，而"立法院"在二讀時刪除"原產(chǎn)銷規(guī)模"的用語，是以立法過程有意刪除，因此難說"原使用商品為限"可以再擴及至產(chǎn)銷或經(jīng)營規(guī)模的限制。另據(jù)（84）臺商字第200767號判決，所謂"附加適當之區(qū)別標示"，系指附加足以為一般消費者借以區(qū)辨商品來源而得以避免引起混淆誤認之虞之標示。例如，為不同之包裝或標示制造廠商及產(chǎn)地等均可。日本《商標法》第32條規(guī)定的同樣是"在先使用的商標的使用權"，該條規(guī)定，"在他人商標注冊申請前，在日本國內不是出于不正當競爭的目的，而在該商標注冊申請的指定商品或指定服務或與其類似商品或類似服務上使用該商標或與其近似商標的結果，在該商標申請注冊之際，已使消費者廣為知曉該商標表示與其業(yè)務相關的商品或服務時，其使用者當在繼續(xù)于其商品或服務上使用該商標的場合，則擁有在其商品或服務上使用該商標的權利。該業(yè)務的承繼者也同樣如此"。"該商標權者或專用使用權者，可以要求依前項規(guī)定擁有商標使用權者附加適當?shù)谋硎疽苑篮笳邩I(yè)務的商品或服務與自己業(yè)務的商品或服務產(chǎn)生混淆。"所不同的是，《日本商標法》明確規(guī)定先用權適用于"該業(yè)務的承繼者"。值得注意的是，盡管同為先用權，但相對于世界各國或地區(qū)專利法對先用權的較為一致的態(tài)度，世界各國或地區(qū)商標法對先用權的態(tài)度略有不同，即便是在注冊取得商標權體制下國家或地區(qū)也是如此。

比如，日本和法國均采用注冊取得商標權原則，但日本《專利法》和《商標法》均規(guī)定有先用權制度，而法國《知識產(chǎn)權法典》卻僅僅規(guī)定了專利的先用權（第L613—7條），而卻沒有規(guī)定商標的先用權。本書認為，其根本原因在于專利權與商標權客體的根本不同。專利權的客體是發(fā)明，專利有效期內其社會價值基本上是恒定的，而商標權的客體是商標，其價值是動態(tài)性的，隨著商標使用的狀況而變化。盡管均出于公平考慮，但專利先用權的后果只不過是社會價值較為恒定的發(fā)明的市場份額在先用權人和專利權人之間的分割問題，而商標先用權則不僅僅存在著商標的市場份額在先用權人和商標權人之間的分割問題，由于相同或近似商標的使用，很可能會帶來商標的最終消亡，其結果是兩敗俱傷。

好了，