著作權(quán)法之?dāng)?shù)字版權(quán)糾紛緣何頻發(fā)，近年來，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)代表中國作家向谷歌、百度維友盛大文學(xué)起訴百度中華書訴漢王電紙書預(yù)裝“二十五"，人民文學(xué)出版社就賈平凹小說《古爐》數(shù)字版權(quán)起訴網(wǎng)易《新報(bào))起訴蘋果應(yīng)用軟件開發(fā)商，韓寒等2位作中國大百科書出版社等起訴蘋果網(wǎng)上應(yīng)用商店等一批數(shù)字版權(quán)糾紛案件，受到社會(huì)高度關(guān)注，下面就和興悅達(dá)助力財(cái)稅一起來看看。

數(shù)字出版企業(yè)、數(shù)字內(nèi)容集成商需要獲得海量數(shù)字版權(quán)作品授權(quán)，經(jīng)過數(shù)字化加工處理后通過各種渠道、硬件終端或軟件，提供給公眾。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展讓“數(shù)字版權(quán)”這個(gè)概念進(jìn)入公眾視野。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，數(shù)字版權(quán)糾紛也不斷發(fā)生，而且大都由于數(shù)字出版技術(shù)而發(fā)生，社會(huì)影響大，對(duì)權(quán)利人的傷害也更大。

比較常見的現(xiàn)象是，作者與出版社簽訂的圖書出版合同或者數(shù)字出版授權(quán)合同對(duì)電子版權(quán)、數(shù)字版權(quán)約定不清；沒有獲得授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)的單位見利忘義，越權(quán)提供轉(zhuǎn)授權(quán)；代理商、運(yùn)營商虛假授權(quán)；作者和出版社雙重授權(quán)，重復(fù)授權(quán)；數(shù)字出版商未經(jīng)授權(quán)擅自使用；數(shù)字出版商版權(quán)審核不嚴(yán)；平臺(tái)商利用法律規(guī)定的模糊地帶或原則性規(guī)定，推出鼓勵(lì)網(wǎng)友上傳作品、鼓勵(lì)開發(fā)商自行開發(fā)應(yīng)用軟件等商業(yè)模式，將數(shù)字版權(quán)授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)試圖轉(zhuǎn)嫁等。還有數(shù)字出版商偽造權(quán)利人授權(quán)文件，編造作者簽名，私刻出版社公章也時(shí)有發(fā)生。更有甚者，一些數(shù)字出版商要求權(quán)利人提供專有或者獨(dú)家授權(quán)，導(dǎo)致數(shù)字資源被個(gè)別大企業(yè)壟斷，權(quán)利人有苦難言。數(shù)字出版平臺(tái)之間作者出版商與運(yùn)營商、與平臺(tái)之間的數(shù)字版權(quán)糾商“時(shí)”手機(jī)閱讀商業(yè)模式多被作家和日版社詬病。 我標(biāo)準(zhǔn)不專業(yè)在侵權(quán)問題同時(shí)由于強(qiáng) 位根不權(quán)利人分成比例的決定權(quán)作家和出版社被手 標(biāo)動(dòng)通的手機(jī)閱讀基地由于自行設(shè)計(jì)的數(shù)學(xué)司法保護(hù)和行政保護(hù)是我國版權(quán)保護(hù)制度的特色。著人在數(shù)字版權(quán)受到侵犯時(shí)，既可以向法院起訴，要求對(duì)方承擔(dān)民事任在侵權(quán)數(shù)量達(dá)到起刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也可以追究刑事責(zé)任:同時(shí)如侵權(quán)人的行為損害了社會(huì)公共利益，還可以向版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)投訴要求進(jìn)行行政處罰包括警告款罰沒查復(fù)制品和號(hào)權(quán)設(shè)備等。近年來國家版權(quán)局聯(lián)合工信部公安部在打擊網(wǎng)絡(luò)權(quán)盜版方面連續(xù)多年開展專項(xiàng)治理行動(dòng)產(chǎn)生了良好的效果。如江蘇徐州萬松網(wǎng)文字作品侵權(quán)案、江蘇徐州小說520網(wǎng)文字作品侵權(quán)案被告除被版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)行政處罰外都被追究刑事責(zé)任。

當(dāng)然數(shù)字版權(quán)侵權(quán)糾紛多以和解、調(diào)解結(jié)案。如湖北作家先金泰曾就《趕尸筆記》向法院起訴百度最終法院主持調(diào)解獲賠2萬元。