臨時禁令是商標(biāo)權(quán)人的有力武器。但對競爭者則是一種巨大的威脅。臨時禁令適用不當(dāng)會產(chǎn)生遏制競爭的不良后果。因此，世界各國對使用臨時禁令均具有嚴(yán)格的條件限制，那么我國對于使用臨時禁令的條件限制有哪些呢？下面就由興悅達(dá)助力財稅小編帶大家進(jìn)行詳細(xì)了解。

侵犯商標(biāo)權(quán)的民事救濟關(guān)于暫時停止侵害商標(biāo)權(quán)行為（臨時禁令）

《商標(biāo)法》第65條的規(guī)定：“商標(biāo)注冊人或者厲害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以依法在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施?！坝捎谠V前法院對侵犯商標(biāo)權(quán)行為還沒有進(jìn)行實質(zhì)審查，因此，此時的責(zé)令停止侵犯商標(biāo)行為的措施就是一種暫時停止侵害商標(biāo)權(quán)行為臨時措施，或者臨時禁令。根據(jù)該規(guī)定，臨時禁令不僅適用于正在實施的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，也適用于即將實施的侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

臨肘禁令是商標(biāo)權(quán)人的有力武器。但對競爭者則是一種巨大的威脅。臨時禁令適用不當(dāng)會產(chǎn)生遏制競爭的不良后果。因此，世界各國對使用臨時禁令均具有嚴(yán)格的條件限制。根據(jù)我國《商標(biāo)法》第65條的規(guī)定，適用臨時禁令的條件包括：

１．商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人的申請。《商標(biāo)法》該條規(guī)定將申請臨時禁去體范圍限定為“商標(biāo)注脅人或者利害關(guān)系人”，這就意味著未注冊的馳名商標(biāo)的所有人或者利害關(guān)系人是沒有申請臨時禁令的資格的。本書認(rèn)為，《商標(biāo)法》的這種限定是科學(xué)合理的。因為在我國。商標(biāo)權(quán)取得來取注脅取得體制，未注冊商標(biāo)只有達(dá)到馳名程度才能受到商標(biāo)法的保護。而商標(biāo)是否已經(jīng)達(dá)到馳名程度是需要法院通過審判予以具體判定的。因此，在沒有進(jìn)行實體審查的情沉下，不能裁定停止侵權(quán)行為。即便是那些曾經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的未注冊商標(biāo)，只要在提起臨時秀令申請時沒有進(jìn)行商標(biāo)注冊，商標(biāo)所有人仍然無權(quán)提起臨時禁令。

不僅如此，這里的陷標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人必須是確定無疑的，即不存在全議的。如果有關(guān)當(dāng)事人對商標(biāo)注脅人或者利害關(guān)系人的身份存在合理的懷疑，則也不能頒發(fā)臨時禁令。比如影響巨大的武漢唯冠與美國蘋果之間的糾紛中，武漢唯冠在武漢武漢法院提起的臨時禁令申請就被駁回，其根本原因就是盡管武漢唯冠仍然是"蘋果"商標(biāo)的注冊人，但武漢唯冠和美國蘋果之間就"蘋果"商標(biāo)權(quán)存在爭議。

2.有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。申請人必須有確實的證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，不僅如此，這里的證據(jù)必須是非常確實的，具有勝訴的高度可能性，盡管不是勝訴的必然性。

需要注意的是，這里臨時禁令的適用對象不僅是正在實施的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，也包括即將實施的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。這種即將實施的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為即通常所說的"即發(fā)侵權(quán)"，根據(jù)《武漢高院解答》的規(guī)定，具有以下行為的可以認(rèn)定為即將實施侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為：（1）以銷售為目的持有侵權(quán)商品；（2）以銷售為目的發(fā)布侵權(quán)商品宣傳廣告；（3）以制造或者銷售侵權(quán)商品為目的，持有侵權(quán)標(biāo)識或者帶有侵權(quán)標(biāo)識的包裝物；（4）其他可以認(rèn)定為即將實施的侵權(quán)行為。

3.不及時制止將會使商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害。難以彌補的損害是對臨時禁令最為嚴(yán)格的限定條件，該項限制條件意味著即便商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人能夠證明其勝訴的高度可能性，如果不頒發(fā)臨時禁令不會導(dǎo)致難以彌補的損害，臨時禁令仍然不會頒發(fā)。本書認(rèn)為，該項條件也是臨時禁令與永久禁令在頒發(fā)條件上的不同之處。臨時禁令的頒發(fā)目的就在于救濟難以彌補的損害，因為如果損害能夠通過損害賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行救濟，案件審理之后通過損害賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行救濟對申請人也并無不利。相反，在臨時禁令申請和頒發(fā)之時，盡管證據(jù)已經(jīng)證明了申請人勝訴的高度可能性，但臨時禁令申請和頒發(fā)時案件的實體審查尚未進(jìn)行，案件結(jié)論并未終局確定，申請人仍有敗訴的可能性。在申請人敗訴的情況下，臨時禁令的頒發(fā)會對被申請人導(dǎo)致不可估量的損失。因此，除了具有高度的勝訴可能性外，還必須能夠證明損害的難以避免。不僅如此，由于傷時禁令往往是在訴前或者訴中進(jìn)行的，臨時禁令頒發(fā)條件過于嚴(yán)格不僅會鼓勵申請人濫訴，也可能導(dǎo)致案件的不公平處理，因為臨時禁令對被申請人是嚴(yán)厲的限制，可能會逼迫那些厭惡風(fēng)險的被申請人與申請人和解。這不僅會擾亂整個競爭秩序，對被申請人也是不公平的。

4.申請人提供擔(dān)保。擔(dān)保的目的不僅在于對申請人申請的限制，也在于彌補錯誤申請和頒發(fā)對被申請人帶來的損害。因此，擔(dān)保數(shù)額必須科學(xué)合理，應(yīng)該是充分地，應(yīng)能夠彌補申請人敗訴而對被申請人帶來的損害。

好了，