在買賣合同中經(jīng)?？吹竭@樣的條款： “乙方應(yīng)于甲方每次付款前向甲方提供增值稅專用發(fā)票，若因乙方延遲提供發(fā)票導(dǎo)致甲方延期付款的，甲方不承擔(dān)違約責(zé)任?！本蜁a(chǎn)生這樣的疑問，到底是先付款再開具發(fā)票，還是先開發(fā)票再付款？

對于甲方（買方）來說，對外采購時(shí)取得的增值稅專用發(fā)票是可以抵扣銷項(xiàng)稅額的，就是可以抵扣取得銷售收入應(yīng)該交的稅。因此，在合同中，甲方為了保證乙方提供發(fā)票添加了“先開票后后付款”條款，進(jìn)而保證甲方的利益。

那么，在司法實(shí)踐中， “先開票后付款”條款到底有沒有法律效力，筆者通過搜索中國裁判文書網(wǎng)站收集下列判決闡述司法實(shí)踐對上述問題的觀點(diǎn)：

• 支持合同中“先開票再付款”條款

首先，合同中存在“先開票再付款”條款并不影響合同效力，雙方均應(yīng)依約履行各自合同義務(wù)。

再次，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百二十六條關(guān)于： “當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。” 在合同中存在“先開票再付款”條款中，一方付有開票義務(wù)，另一方付有付款義務(wù)。根據(jù)合同約定先后順序，開票在前付款在后。因此，在應(yīng)先履行開票義務(wù)的一方未履行，付款一方有權(quán)拒絕支付款項(xiàng)。

在（2024）粵06民終9909號案件中，湖北省佛山市中級人民法院認(rèn)為： “烽火公司享有先履行抗辯權(quán)，在創(chuàng)電公司未開具發(fā)票之前，烽火公司有權(quán)拒絕支付貨款。其次，雙方在先前實(shí)際履行合同過程中，也是遵循“創(chuàng)電公司開具符合烽火公司要求的發(fā)票后，烽火公司再付款”之約定。最后，創(chuàng)電公司向烽火公司開具發(fā)票不但是其法定義務(wù)，也是明確約定的合同義務(wù)。創(chuàng)電公司開具發(fā)票并不存在任何障礙，是簡單、低成本的履約行為，但創(chuàng)電公司寧愿怠于行使合同項(xiàng)下接受貨款之主要權(quán)利，也不履行開具發(fā)票的義務(wù)，相應(yīng)后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，而不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁予烽火公司?！?/p>

• 反對，合同中約定了“先開票再付款”，即使一方未開具發(fā)票，也不影響另一方要求對方付款。

在(2020)渝05民終7718號案件中，重慶市第五中級人民法院認(rèn)為，買賣合同中賣方的主要義務(wù)是交付貨物，開具發(fā)票系附隨義務(wù)，不能作為買方不支付貨款的理由。

在司法實(shí)踐中，是否支持“先開票后付款”有著不同的觀點(diǎn)。到底是先付款再開具發(fā)票，還是先開發(fā)票再付款？主要取決于合同雙方的約定，合同雙方哪一方的話語權(quán)更重。